단상斷想

Depuis l'arrivée au pouvoir de Kim Min-seok à la tête du Parti démocrate, le taux de soutien au parti évolue à l'opposé de sa promesse d'une « augmentation de 10 points de pourcentage dans les 100 jours suivant son entrée en fonction ». Après le congrès national de la mi-août, le taux de soutien, qui se situait au début ou au milieu des 40 %, est tombé à 35-36 % dans l'enquête de Gallup Korea en octobre, et dans l'enquête de Realmeter (7-8 octobre), il a chuté de 7,0 points de pourcentage par rapport à la semaine précédente pour atteindre 35,5 %, permettant au Parti du pouvoir populaire de le dépasser. Dans l'enquête de Media Tomato, le Parti démocrate est resté à 36 %, tandis que le Parti de l'innovation de Cho Kuk est entré dans la fourchette des 9 %. La défection des progressistes, des quadragénaires et de la région métropolitaine n'est pas un simple déplacement de l'électorat flottant, mais indique la froideur du noyau des partisans.

Acquittement d'Oh Se-hoon en appel, résolution du risque pour l'opposition

À cela s'est ajouté, de manière décisive, l'acquittement en appel du maire de Séoul, Oh Se-hoon, le 23 octobre. La 7e chambre criminelle de la Haute Cour de Séoul a annulé la condamnation de première instance (amende de 10 millions de wons) et a acquitté le maire Oh dans l'affaire de violation de la loi sur le financement politique concernant les allégations de paiement de sondages d'opinion par procuration de Myeong Tae-gyun. Le tribunal a estimé qu'il était difficile d'accorder de la crédibilité à la déclaration de Myeong Tae-gyun, preuve directe essentielle, et que les preuves complémentaires n'étaient pas suffisantes. Si la décision de première instance avait été maintenue, le risque judiciaire qui aurait pu entraîner la perte de son poste de maire et la privation de son droit d'être élu pendant cinq ans a été résolu en un instant. Au sein du camp conservateur, on estime que le maire Oh est rapidement devenu une alternative potentielle à la prochaine présidence, ce qui pourrait accélérer le déclin du gouvernement de Lee Jae-myung. Dans un contexte où le point de ralliement de l'opposition est ravivé, la baisse du taux de soutien du Parti démocrate et la faible évaluation du travail du président Kim (25,6 % de positif, 67,6 % de négatif selon Realmeter récemment) apparaissent comme une crise de leadership encore plus grave.

Contexte structurel de la baisse des taux de soutien

Le contexte structurel de la baisse des taux d'approbation est le résultat d'une combinaison de facteurs : le couplage avec l'évaluation de la gouvernance du président Lee Jae-myung, la controverse autour du président de la Cour suprême Cho Hee-dae, les controverses sur la sécurité de la DMZ, la hausse des prix des loyers et des appartements dans la région métropolitaine, et les turbulences liées aux nominations. En particulier, le déplacement d'une partie de l'électorat progressiste vers le Parti de l'innovation de Cho Kuk est une réaction au manque de « clarté réformatrice » du Parti démocrate. Les différences d'approche concernant l'ajustement du rythme des réformes judiciaires et du parquet, telles que la séparation des enquêtes et des poursuites, et la destitution de Cho Hee-dae, ont servi de catalyseur. Même après que le Parti de l'innovation a rendu publique la motion de destitution et appelé à une action commune, le taux d'approbation du Parti démocrate a stagné ou diminué sans rebond significatif. Bien que la controverse sur la destitution puisse avoir un certain effet sur la mobilisation de la base électorale, elle présente également une dualité claire : elle est perçue comme une « querelle politique » par les centristes et ceux qui ressentent l'instabilité immobilière et économique, accélérant ainsi leur désaffection.

De plus, la définition de la relation avec le Parti de l'innovation de Cho Kuk a agi comme un autre axe. Les différences d'approche concernant l'ajustement du rythme des réformes judiciaires et du parquet, telles que la séparation des enquêtes et des poursuites, et la destitution de Cho Hee-dae, ont servi de catalyseur pour le déplacement d'une partie de l'électorat progressiste vers le Parti de l'innovation. Le fait que le taux d'approbation du Parti de l'innovation au sein de l'électorat progressiste ait augmenté de 7,0 points de pourcentage en deux semaines, selon une enquête de Media Tomato, n'est pas un simple phénomène temporaire, mais montre que ceux qui exigent une « clarté réformatrice » perçoivent la prudence du Parti démocrate comme frustrante. Même après que le Parti de l'innovation a rendu publique la motion de destitution de Cho Hee-dae et appelé à une action commune, le taux d'approbation du Parti démocrate a stagné ou légèrement diminué sans rebond significatif, tandis que le Parti de l'innovation a poursuivi sa hausse. Cela révèle la dualité de la controverse sur la destitution : même si elle a un certain effet sur la mobilisation de la base électorale, elle est perçue comme une « querelle politique » par les centristes et les électeurs de la quarantaine et de la région métropolitaine qui ressentent l'instabilité immobilière et économique, accélérant ainsi leur désaffection.

Raisons pratiques de l'hésitation à destituer

Cependant, ce phénomène ne peut pas être simplement interprété comme étant dû au fait que « la destitution n'a pas été immédiatement poursuivie ». La destitution de Cho Hee-dae est une question complexe impliquant l'indépendance du pouvoir judiciaire, la séparation des pouvoirs, les exigences légales et les preuves, ainsi que la stabilité des affaires de l'État. Il y a trois raisons pratiques pour lesquelles le Parti démocrate hésite. Premièrement, l'efficacité. Le mandat du président de la Cour suprême Cho n'étant que d'environ 8 mois, il est incertain que la Cour constitutionnelle accepte la destitution même après son adoption en séance plénière, et il est difficile de gérer les répercussions d'un vide judiciaire pendant la période de suspension de ses fonctions. Deuxièmement, le risque de contrecoup. Si le Parti du pouvoir populaire intensifie son offensive en utilisant le cadre de « l'atteinte à l'indépendance du pouvoir judiciaire », cela pourrait accroître le ressentiment des électeurs modérés et indépendants, et une enquête montrant que les réponses contre la démission l'emportent sur celles en faveur soutient cette inquiétude. Troisièmement, la dynamique interne du parti. Dans une situation où les partisans de la ligne dure et les partisans de la prudence coexistent, le représentant Kim a officialisé la discussion en déclarant qu'il « examinait toutes les options de manière pratique », mais il a adopté une attitude demandant une collecte d'opinions centrée sur l'Assemblée nationale et un examen après l'audit parlementaire. C'est un équilibre pragmatique qui ne néglige pas les demandes des partisans de la ligne dure tout en reportant autant que possible le dépôt et le vote réels.

Le problème est que cet équilibre n'est plus valable. Avec l'acquittement d'Oh Se-hoon en appel, les risques judiciaires de l'opposition ont été résolus et la structure de la prochaine élection présidentielle devient plus claire. Dans ce contexte, le report indéfini de la question de Cho Hee-dae par le Parti démocrate risque de décevoir les partisans de la réforme et d'être perçu comme un manque de leadership par les électateurs modérés. Bien qu'il ne faille pas poursuivre la destitution par un jugement stratégique selon lequel il faut montrer une position ferme en raison de la baisse des sondages, ne pas examiner la possibilité de responsabilité légale en raison de la défection des électeurs modérés entraînera également une perte de confiance. Dans les deux cas, il sera difficile pour le Parti démocrate de regagner la confiance.

Ce qu'il faut, ce sont des procédures claires et des critères de jugement.

Ce qu'il faut maintenant, ce sont des procédures claires et des critères de jugement publics. Les raisons et les preuves présentées par ceux qui réclament la destitution doivent être concrètement vérifiées, et si une enquête parlementaire est nécessaire, son étendue, le plan d'acquisition des données, le calendrier et les mesures de suivi en fonction des résultats doivent être spécifiés. Si des actes illégaux graves sont confirmés au cours de l'enquête et que les conditions constitutionnelles de destitution sont jugées remplies, la poursuite de la procédure de destitution, même au prix d'un fardeau politique, pourrait être un choix responsable. Si les conditions ne sont pas remplies, les raisons doivent être expliquées et des alternatives telles que l'amélioration de l'administration judiciaire et le contrôle législatif doivent être proposées. L'important n'est pas de fixer la conclusion à l'avance, mais de vérifier objectivement si la question est passible de responsabilité et d'agir en conséquence.

Seule cette approche a le potentiel de convaincre simultanément la base électorale qui exige une clarté réformatrice et les centristes qui s'inquiètent de l'indépendance du pouvoir judiciaire. Elle peut rassurer la base électorale en montrant que les réformes ne sont pas évitées, et les centristes en leur donnant la confiance que les actions sont basées sur des critères légaux et non sur des représailles politiques. Même avec des preuves suffisantes, une réaction politique peut survenir. Cependant, la crédibilité d'un parti ne vient pas de sa capacité à éviter tous les conflits, mais de sa capacité à gérer les conflits inévitables avec des principes cohérents.

Bilan de 100 jours et décision de principe

Le bilan des 100 jours du système du représentant Kim Min-seok ne peut pas être évalué uniquement par la baisse de quelques points de pourcentage du taux de soutien. Plus important encore est la mesure dans laquelle le parti au pouvoir a constamment lié les principes de réforme aux résultats pour la vie des gens. La confiance du public ne peut être restaurée par la seule maîtrise du parti et la capacité d'ajustement politique. La destitution de Cho Hee-dae est une question actuelle qui symbolise cette crise, et un tournant rendu encore plus clair par l'acquittement d'Oh Se-hoon. Si des motifs raisonnables de violation grave dans l'exercice du pouvoir judiciaire sont confirmés, la poursuite de la responsabilité ne doit pas être abandonnée au motif du respect de l'indépendance du pouvoir judiciaire. Dans le même temps, les exigences légales et les preuves doivent être strictement vérifiées afin que la destitution ne se transforme pas en représailles politiques ou en un moyen de renverser les taux de soutien. Le choix du représentant Kim Min-seok ne doit pas être une hésitation, mais une décision de principe.

Si le représentant Kim reporte indéfiniment la question de la destitution, la déception des partisans qui espéraient des réformes ne pourra que s'accroître. Inversement, s'il la pousse sans vérification suffisante, cela pourrait accroître la méfiance des centristes et la controverse sur l'indépendance du pouvoir judiciaire. Par conséquent, ni un report indéfini sous prétexte de prudence, ni une décision hâtive basée sur une ligne dure ne sont la solution. Il faut présenter clairement le calendrier des enquêtes et des vérifications, les critères juridiques pour la décision de destitution, et les mesures de suivi en fonction du résultat, puis agir en conséquence. Si la base légale est confirmée, il faut procéder à la destitution, sinon, il faut expliquer publiquement les raisons et élaborer d'autres moyens de demander des comptes.

Le défi lancé par l'acquittement d'Oh Se-hoon

L'acquittement d'Oh Se-hoon en appel a allégé le risque judiciaire pour l'opposition, mais a en même temps posé un défi que le Parti démocrate ne peut plus reporter. Ce que le représentant Kim Min-seok doit restaurer, ce n'est pas le taux d'approbation lui-même, mais la confiance que le Parti démocrate promet des réformes et exécute ces promesses de manière responsable. La destitution de Cho Hee-dae et une véritable réforme judiciaire sont le tournant qui mettra cette confiance à l'épreuve. Il faut une politique qui respecte l'indépendance du pouvoir judiciaire tout en demandant des comptes pour les violations graves, qui maintient les principes de réforme tout en donnant la priorité aux moyens de subsistance des gens, et qui, tout en ajustant les désaccords internes, n'évite pas la décision finale. Si le Parti démocrate maintient ces principes, même le conflit autour de la poursuite de la destitution peut être transformé en une opportunité de réforme institutionnelle. Inversement, si la décision est reportée en ne calculant que les avantages et les inconvénients politiques, la baisse du taux d'approbation ne sera pas une crise temporaire, mais se solidifiera en une méfiance envers la volonté de réforme et le leadership du parti au pouvoir.

Une décision de principe plutôt qu'un équilibre ambigu

Ce dont le représentant Kim Min-seok a besoin maintenant, ce n'est pas d'un équilibre ambigu qui satisfasse tout le monde. C'est une décision de principe qui assure à la fois la légitimité juridique et la responsabilité politique. En ce qui concerne les moyens de subsistance des gens, il doit obtenir des résultats tangibles pour le peuple, en ce qui concerne la réforme judiciaire, il doit clarifier les critères d'illégalité et de responsabilité, et au sein du parti, il doit divulguer de manière transparente le processus et les résultats des décisions. C'est la voie réaliste pour empêcher le départ des partisans, restaurer la confiance de la classe moyenne, et protéger à la fois la stabilité de l'administration Lee Jae-myung et l'identité du Parti démocrate en tant que parti réformateur. Maintenant que l'opposition a repris son souffle avec l'acquittement d'Oh Se-hoon, la destitution de Cho Hee-dae et une véritable réforme judiciaire ne sont pas une option, mais une condition essentielle.