단상斷想

Ces jours-ci, en regardant Kim Min-seok, le leader du Parti démocrate, je ressens une frustration comme si j'avais mangé plusieurs patates douces. Aujourd'hui (21 octobre), 66 jours après sa prise de fonction, le leader Kim est occupé à s'excuser jour après jour pour la controverse autour des propos de Chu Mi-ae, gouverneure de la province de Gyeonggi, sur la « paille financière des pompiers ».

En août dernier, juste après son élection à la tête du parti lors de la convention nationale, il était plein de confiance. Il avait annoncé une grande transformation pour créer un parti plus compétent et axé sur les moyens de subsistance, et avait montré sa détermination à changer la nature même du parti, au-delà d'un simple changement de ligne. Son objectif à long terme était de dépasser une simple victoire aux élections générales et de jeter les bases d'une « succession au pouvoir » en envisageant un âge d'or du Parti démocrate pendant 20 à 30 ans.

Il a tenu sa première réunion publique du Conseil suprême à Busan, déclarant « subsistance, pragmatisme, expansion » et un « parti sans factions ». Pour la promesse d'intégration, il avait promis, lors de la campagne, de créer un organisme au sein du parti pour promouvoir l'intégration et la solidarité du camp démocrate, ainsi que l'expansion vers le centre, dès le lendemain de sa prise de fonction.

En particulier, ce qui était impressionnant parmi les « promesses » du leader Kim concernait les taux d'approbation. Dans une interview du 30 juillet, il avait déclaré que « le Parti démocrate changera à 100 % à partir du 18 août » et qu'il s'efforcerait d'augmenter le taux d'approbation de plus de 10 % en trois mois, et qu'il créerait une structure de cercle vertueux où les taux d'approbation du président et du parti augmenteraient ensemble en 100 jours.

Cependant, deux mois plus tard, les résultats sont tout le contraire. Depuis l'entrée en fonction du leader Kim, le Parti démocrate a même permis au Parti du pouvoir populaire de le dépasser en termes de taux d'approbation. Le projet d'élargir la base électorale vers le centre a rencontré des difficultés dès le début pour empêcher la défection des partisans existants, et le « cercle vertueux » qui devait faire monter en flèche les taux d'approbation du président et du parti n'est pas apparu. Bien qu'il reste encore 100 jours sur le délai promis, la tendance jusqu'à présent est complètement différente du rebond que le leader Kim avait prédit. De plus, la dynamique d'un revirement est difficile à percevoir.

Que s'est-il passé avec le leader Kim Min-seok au cours des deux derniers mois ? Malheureusement, l'ombre de l'ancien leader du Parti démocrate, Lee Nak-yeon, plane sur le visage de Kim Min-seok. L'ancien leader Lee, en tant que premier Premier ministre du gouvernement de Moon Jae-in, a été reconnu pour sa capacité à gérer les affaires de l'État de manière stable et est devenu un candidat potentiel à la prochaine présidence.

Kim Min-seok suit un chemin similaire à celui de Lee Nak-yeon, qui a été Premier ministre puis chef du parti.

Son statut politique a atteint son apogée lors des élections législatives d'avril 2020, où il a mené le Parti démocrate à une victoire écrasante et a battu Hwang Kyo-ahn, alors chef du Parti de la liberté de Corée, dans la circonscription de Jongno à Séoul. En août 2020, il a pris la tête du parti, consolidant ainsi sa position de futur candidat. Le parcours de Kim Min-seok et de l'ancien chef Lee Nak-yeon en tant que candidats à la présidence présente des similitudes, compte tenu du modèle Premier ministre-chef de parti.

Le problème est qu'il n'a pas réussi à transformer pleinement l'avantage d'être nommé par le président en sa propre capacité politique. L'ancien chef Lee Nak-yeon, dont l'image de Premier ministre stable du gouvernement de Moon Jae-in avait suscité des attentes en tant que candidat à la présidence, n'a pas réussi à transformer ces attentes en son propre soutien politique indépendant.

L'événement qui a révélé de manière décisive la chute de Lee Nak-yeon a été la proposition d'amnistie des anciens présidents Lee Myung-bak et Park Geun-hye début 2021. Il a invoqué l'unité nationale comme prétexte, mais le soutien essentiel du Parti démocrate s'y est fortement opposé. Cependant, la proposition d'amnistie ne peut à elle seule expliquer la chute de Lee Nak-yeon. Sa présence politique s'affaiblissait déjà sur les principales questions politiques, telles que l'échec de la politique immobilière et le conflit entre Choo Mi-ae et Yoon Seok-yeol.

Ses atouts, la prudence et la stabilité, ont parfois été perçus comme une attitude passive face aux conflits politiques. En revanche, Lee Jae-myung, alors gouverneur de la province de Gyeonggi, a mis en avant des programmes politiques, y compris le revenu de base, pour affirmer sa couleur politique. Ce qui manquait à Lee Nak-yeon n'était pas simplement la capacité d'un leader, mais la conviction et la vision de la politique qu'il poursuivait et de l'efficacité politique qu'elle apporterait au peuple.

Lee Nak-yeon était excessivement sensible à la situation du parti au pouvoir, y compris l'ancien président Moon Jae-in, et croyait que c'était la prudence qu'un leader devait avoir. Cependant, il a perdu son temps alors qu'il avait de nombreuses occasions d'expliquer au peuple quel genre de leader il était, sans pour autant s'opposer à Moon Jae-in.

Le chef Kim Min-seok a également des similitudes avec Lee Nak-yeon en termes de tendance politique. Son attitude passive, qui consiste à vouloir maintenir la ligne du président, son « nominateur », risque d'être perçue comme un avatar dépourvu de sa propre couleur plutôt que comme une considération pour ses supérieurs.

Quel genre de leader est Kim Min-seok ?

Si l'on demandait aux citoyens quel genre de politicien est Kim Min-seok, quelle serait la réponse ? Lee Jae-myung peut être classé comme un administrateur axé sur les résultats, Roh Moo-hyun comme un réformateur qui a défié les intérêts établis, Park Geun-hye comme une figure charismatique avec une base de soutien solide, Moon Jae-in comme un type stable axé sur la confiance et l'image, et Yoon Seok-yeol comme un combattant qui a utilisé la confrontation de son mandat de procureur général comme atout politique.

Bien que cette classification soit quelque peu arbitraire, ils avaient au moins une image politique que le public pouvait facilement se représenter. Alors, quel type de politicien est Kim Min-seok ? Est-il un intégrateur, un réformateur ou un gestionnaire ? Ou est-il un autocratique ? Aucune de ces options ne vient facilement à l'esprit.

Si l'on devait absolument en choisir une, on pourrait penser à un politicien qui a surmonté 18 ans de vie en dehors du pouvoir et a fait un retour. Le plus grand problème de la politique de Kim Min-seok pourrait bien se trouver là. Il n'a pas encore clairement gravé dans l'esprit des citoyens le type de politique qu'il mène.

Lee Nak-yeon, autrefois un candidat présidentiel influent, avait l'image d'un gestionnaire d'État stable, mais il s'est souvent retiré aux moments politiques cruciaux. Il n'a pas réussi à montrer sa propre ligne claire et ses convictions. Kim Min-seok a également une tendance similaire.

Pour un leader, et d'autant plus pour un politicien qui rêve de la prochaine présidence, il ne faut pas hésiter ou se cacher derrière des choix, en adoptant une attitude passive, quelle que soit la question. Une telle prudence ne peut échapper à la critique d'être trop avide de la présidence.

Le problème de Kim Min-seok est son ambiguïté, son manque de principes et son indécision, déguisés en modération. C'est fatal pour un leader. Un politicien qui se cache derrière le choix de l'opinion publique et ne fait que suivre les problèmes semble manquer de capacité à diriger les affaires de l'État.

L'ambiguïté et l'imprécision déguisées en modération sont fatales pour un leader.

Lorsqu'on lui a demandé la ligne directrice du parti, il a répondu : « Nous sommes le président », et il a changé la méthode d'intégration du Parti de la réforme de Cho Kuk de « fusion par absorption » à « Je n'utiliserai pas ce terme » selon les situations. Pendant qu'il appelait simultanément à l'expansion vers le centre et à l'alliance progressiste, l'axe philosophique montrant ce pour quoi il dirigeait le parti n'est pas apparu. Ce qu'il a construit en deux mois, c'était une technique de gestion de messages fragmentés, pas un leadership qui propose une direction. Qu'un chef de parti se contente de gérer les crises au fur et à mesure qu'elles surviennent et de donner des excuses est une fonction qui relève du porte-parole.

En particulier, la situation de Kim Min-seok est encore plus désavantageuse que celle de Lee Nak-yeon. Lee Nak-yeon avait au moins l'atout de la popularité publique, et sa chute a été la perte de celle-ci. Kim Min-seok n'a jamais émergé grâce à son soutien personnel. Le succès de sa victoire aux primaires était dû au « soutien » des membres du parti et du président.

De plus, Kim Min-seok n'obtient pas de résultats au début du mandat présidentiel, lorsque le pouvoir présidentiel est le plus fort. Dans ce cas, le président a d'autant plus de raisons de sortir une autre carte dans la succession. Des rumeurs ont circulé dans certains cercles politiques selon lesquelles « le président Lee Jae-myung était frustré par les deux derniers mois du représentant Kim Min-seok ». Cela signifie que le représentant Kim ne produit pas les performances politiques attendues par le président Lee.

Le représentant Kim Min-seok n'a pas le temps. Le poste actuel de chef du parti au pouvoir est une opportunité en or qui ne se représentera pas. Il doit exprimer ses convictions avec assurance et être constamment évalué par le public. Même s'il doit parfois en subir les conséquences, il doit clairement exprimer sa philosophie politique pour obtenir le choix du peuple et l'accepter humblement.

Alors, de quoi le représentant Kim Min-seok a-t-il besoin ? Premièrement, il doit clarifier son rôle politique dans sa relation avec le président Lee. Ni la défense inconditionnelle du président, ni l'opposition artificielle pour se différencier ne peuvent être la solution.

Le chef du parti doit assumer le rôle de transmettre l'opinion publique que le président a du mal à entendre, de compléter les problèmes que le gouvernement a manqués et parfois de persuader le gouvernement de modifier ses politiques. Le chef Kim a l'expérience d'avoir demandé au gouvernement des compléments sur des questions telles que la réforme de l'impôt foncier global depuis sa prise de fonction, ce qui a conduit à des ajustements politiques réels. Il est important de savoir si ces cas peuvent devenir un principe cohérent des relations entre le parti et le gouvernement, plutôt que de se limiter à des réponses ponctuelles.

L'intégration exige que ceux qui la promeuvent envoient un message de concession et de sacrifice.

Il faut également adopter une stratégie proactive et concrète pour l'intégration du camp progressiste. Les deux missions importantes qui incombent au chef Kim sont la réussite du gouvernement de Lee Jae-myung et la réalisation d'une politique d'intégration. L'intégration ne consiste pas à faire des compromis avec toutes les forces.

Dans le conflit avec l'ancien chef Jeong Cheong-rae ou dans les relations avec le Parti de la réforme de Cho Kuk, il est nécessaire de distinguer clairement les problèmes de coopération et de concurrence, et d'expliquer publiquement ces critères. L'intégration exige que ceux qui la promeuvent envoient un message de concession et de sacrifice à l'autre partie. Si le chef Kim commence à calculer les avantages et les inconvénients en pensant à la prochaine élection présidentielle, l'intégration sera compromise.

Il est également absolument nécessaire que Kim Min-seok concrétise son propre agenda politique. Le bien-être des citoyens, le pragmatisme et l'expansion sont des objectifs que tout politicien peut avancer. Si le chef Kim a présenté la politique du coût de la vie comme une tâche essentielle, il est nécessaire de concentrer les capacités du parti sur la création de changements tangibles pour les citoyens en matière de logement, de prix et d'emploi des jeunes. Plutôt que de gérer des dizaines de groupes de travail, la sélection de quelques politiques clés et la prise en charge de la législation, du budget et des résultats de la mise en œuvre peuvent être plus efficaces pour expliquer les réalisations politiques. L'important n'est pas les slogans et les chiffres, mais les résultats tangibles pour les citoyens.

Enfin, ce dont le chef Kim a besoin, c'est de prendre la responsabilité de ses propres jugements politiques. C'est précisément ce que l'on peut observer dans le cas de Lee Nak-yeon. Une image stable peut être un atout pour l'ascension politique, mais au moment où les conflits s'intensifient, il doit expliquer ses jugements et ses principes. Le chef Kim doit également clairement indiquer ce qu'il choisira et ce qu'il abandonnera en tant que chef du parti, au-delà de son identité de camarade politique du président.

La politique est un processus continu de choix et de vérification. Le public n'est pas attiré par un leader qui se cache ou hésite au cours de ce voyage. Il suffit d'être évalué avec confiance et d'attendre les résultats. De toute façon, si Kim Min-seok, qui a connu le plus bas niveau en tant qu'homme politique pendant 18 ans de vie privée, n'a plus rien à perdre, ce n'est que du temps supplémentaire à partir de maintenant. La politique est un monde de compétition où l'on ne gagne que lorsqu'on n'a rien à perdre.