단상斷想

Les relations entre la Corée du Sud et les États-Unis sont tendues et dans une impasse depuis la rébellion de Yoon Suk-yeol. Kang Kyung-wha, l'ambassadrice aux États-Unis, qui ne semble pas s'en rendre compte, a publiquement soulevé la question de la confiance dans la coopération en matière de renseignement entre la Corée du Sud et les États-Unis lors de son témoignage à l'audit parlementaire de l'ambassade de Corée du Sud à Washington le 12 octobre (heure locale), révélant ainsi une fissure dans la ligne diplomatique et de sécurité au sein du gouvernement de Lee Jae-myung. Elle a qualifié la coopération en matière de renseignement de « question la plus difficile », a confirmé que les États-Unis avaient soulevé le problème lors de la réunion entre le ministre des Affaires étrangères Cho Hyun et le secrétaire d'État Marco Rubio le 18 septembre, puis a déclaré : « Je ne pense pas que le problème ait été suffisamment résolu pour répondre aux attentes des États-Unis. » Elle a également exprimé sa « frustration » face aux limites de la communication avec le Conseil de sécurité nationale (NSC) de la Maison Blanche et les hauts fonctionnaires. Ces propos dépassent un simple rapport de travail, au point qu'il serait difficile même pour un ambassadeur américain en Corée du Sud de tenir des propos aussi irrespectueux.

Le même jour, à Séoul, le ministre de l'Unification Jeong Dong-young a déclaré que « l'alliance entre la Corée du Sud et les États-Unis est sans problème », réfutant les restrictions américaines sur le partage d'informations comme un « malentendu » et affirmant que « les États-Unis ont tort », ce qui a créé un contraste marqué et une différence de température évidente. Les critiques qualifiant Kang Kyung-wha d'« Américaine aux cheveux noirs » ou de « marionnette américaine » sont un cadre visant à interpréter son acte de transmettre publiquement les attentes de Washington comme une défense de la position américaine, surtout lorsque la politique intérieure est difficile et que la position du président est ébranlée. Il est assez suspect que, bien que la raison de sa nomination à ce poste était précisément de résoudre et d'apaiser de tels problèmes, on s'efforce de souligner qu'elle ne pense pas vraiment à ce qu'elle fait et qu'elle n'a pas les intérêts nationaux à cœur.

Kang Kyung-wha, ancienne ministre des Affaires étrangères du premier gouvernement de Moon Jae-in, a été nommée première ambassadrice aux États-Unis du gouvernement de Lee Jae-myung en reconnaissance de son expérience avec la première administration Trump. Elle a été considérée comme la personne la plus qualifiée pour gérer des questions pratiques telles que les investissements stratégiques, le GNL de l'Alaska, les problèmes de visa et la coordination du sommet Corée-États-Unis, et sa capacité à gérer les alliances a été la raison principale de sa nomination. Cependant, les problèmes énumérés entre la Corée du Sud et les États-Unis, tels que les problèmes tarifaires qui ont commencé au début de la deuxième administration Trump et les arrestations massives de l'ICE sur les chantiers de construction en Géorgie, sont en fait dans une impasse, et la réalité est une observation sans progrès.

Dans une telle situation, des questions sensibles fondées sur la confiance, comme la coopération en matière de renseignement, sont une tâche essentielle pour l'ambassadeur aux États-Unis, qui doit identifier les circonstances exactes sur place et trouver une solution en étroite consultation avec son gouvernement et les autorités américaines. L'ambassadeur Kang a déclaré lors de l'audit parlementaire que les États-Unis avaient soulevé la question de la coopération en matière de renseignement et que le problème n'avait pas encore été résolu au niveau attendu par la partie américaine. Il a également exprimé sa frustration quant au fait que les consultations avec les hauts fonctionnaires de la Maison Blanche n'avaient pas eu lieu comme souhaité. Ces explications révèlent les difficultés sur le terrain diplomatique, mais en même temps, elles nous amènent à nous interroger sur le rôle que joue l'ambassadeur aux États-Unis pour surmonter ces difficultés.

Kang Kyung-wha a déclaré qu'après avoir parlé avec le ministre de l'Unification Jeong Dong-young, elle avait transmis des explications à la partie américaine par les canaux de consultation habituels. Étant donné que le Service national de renseignement est en train de réagir et qu'il y a des progrès dans la communication entre les agences de renseignement des deux pays, on ne peut pas conclure qu'il n'y a eu aucun effort de résolution. Cependant, il est difficile de comprendre pleinement, à partir des réponses publiques, comment nos explications ont été reçues et quels efforts diplomatiques sont en cours pour réduire les divergences restantes.

Il ne sera pas possible de divulguer tous les détails des questions sensibles de coopération en matière de renseignement. Cependant, en plus d'expliquer les préoccupations et les difficultés de communication de la partie américaine, il est également nécessaire de révéler, dans la mesure du possible, comment la position de notre gouvernement est transmise et quelles solutions sont recherchées pour l'intérêt national. C'est précisément ce point qui doit être examiné dans la réponse de l'ambassadeur Kang. Par rapport à l'explication qui diagnostique le problème, le rôle et la direction de la réponse de l'ambassadeur aux États-Unis pour gérer et résoudre ce problème ne semblent pas avoir été suffisamment mis en évidence.

Cette question est parfois interprétée en conjonction avec des évaluations internes qui circulent. L'évaluation selon laquelle l'ambassadeur Kang est un « idiot qui parle un peu anglais » contient la critique qu'en dépit de ses excellentes compétences linguistiques et de son expérience à l'ONU et dans les affaires multilatérales, il ne comprend pas en profondeur les détails sensibles des relations bilatérales et le contexte politique intérieur. En particulier, il a été rapporté qu'un ancien vice-ministre des Affaires étrangères qui a travaillé avec l'ambassadeur Kang lorsqu'il était ministre l'aurait qualifié de « stupide ignorant » et aurait dit qu'il « ne pouvait pas travailler avec lui ». Ces évaluations reflètent la perception que son parcours non diplomatique et axé sur le multilatéralisme présente des limites dans la gestion des sensibilités pratiques des alliances bilatérales.

En même temps, il est également dit qu'il a une « très forte capacité de survie ». Le fait qu'il ait été ministre sous le gouvernement Moon Jae-in et qu'il ait ensuite été nommé ambassadeur aux États-Unis sous le gouvernement Lee Jae-myung démontre sa capacité de survie politique et institutionnelle à conserver son poste malgré les changements de gouvernement. Certains interprètent cela comme signifiant qu'il est proche de l'« extrême droite ». Le fait qu'il ait publiquement reconnu les préoccupations américaines concernant la coopération en matière de renseignement, et qu'il ait déclaré, sur la base des résultats de l'enquête du chef d'état-major interarmées concernant l'incident des mines, que ce n'était « clairement pas un accident », ce qui diffère de l'expression du président Lee Jae-myung, peut être perçu par les partisans de l'autonomie comme une attitude « d'extrême droite » qui ne parvient pas à objectiver la réalité de l'alliance et manque de considération pour la politique intérieure. En fait, à ce niveau de déclaration, traiter un ambassadeur aux États-Unis qui est inutile pour l'intérêt national comme une ombre est une option. Après la rébellion de Yoon Seok-yeol, les États-Unis n'ont plus de raison d'envoyer un ambassadeur américain blanc en Corée, et la Corée, dans ce même contexte, estime qu'il n'est pas mauvais d'apprécier les déclarations pro-américaines que des personnalités conservatrices comme Kang Kyung-wha déversent comme des balles de fusil, plutôt que de gaspiller de l'énergie à nommer des partisans de l'autonomie.

Le ministre Jeong a mentionné en mars 2026, devant l'Assemblée nationale, que Gusung, dans la province de Pyongan du Nord, était un site d'enrichissement d'uranium, aux côtés de Yongbyon et Kangson. Le ministère de l'Unification a expliqué que cette information était basée sur des données de think tanks rendues publiques, mais les États-Unis ont considéré cela comme une divulgation d'informations sensibles, étant donné qu'il s'agissait d'une déclaration officielle d'un haut fonctionnaire, et ont pris des mesures pour restreindre le partage de certaines informations, notamment les renseignements satellitaires sur la Corée du Nord. Cette mesure dure depuis plus de six mois, et le Service national de renseignement (NIS) a reconnu des restrictions dans certains domaines, mais a déclaré que le volume total d'informations fournies n'avait pas diminué et que la coopération se maintenait dans divers domaines tels que les missiles, les armes conventionnelles et la cybernétique. L'ambassadeur Kang a tracé une ligne, affirmant que le ministre Rubio n'avait pas spécifiquement ciblé Jeong Dong-young et Lee Jong-seok, mais a de fait reconnu la position des États-Unis selon laquelle il y avait un problème avec la coopération en matière de renseignement elle-même. Quel rôle l'ambassadeur Kang peut-il jouer au milieu de tout cela ? Il est probable que, pour l'instant, la situation reste dans l'impasse, sans aucun progrès ni régression.

Concernant l'incident des mines terrestres, il a également déclaré, se basant sur les résultats de l'enquête du Chef d'état-major interarmées, que « ce n'était clairement pas un accident imprévu », marquant ainsi une différence avec l'expression du président Lee Jae-myung. L'attitude face à un incident où les deux chevilles d'un soldat sont coupées a déjà prouvé toutes les capacités que l'ambassadeur Kang devrait posséder. Il n'est pas souhaitable qu'un ambassadeur d'un pays exprime des opinions qui contredisent celles du président.

Cette affaire n'est pas une simple erreur technique, mais un problème qui touche au cœur de la coopération en matière de renseignement, basée sur la confiance. Il est nécessaire pour l'ambassadeur aux États-Unis de transmettre fidèlement au pays les attentes américaines qu'il ressent sur place, mais si le rôle de l'ambassadeur est de résoudre et d'apaiser les problèmes, alors le fait d'avoir publiquement diagnostiqué et exprimé les limites est une sorte de coup médiatique et un abus de pouvoir.

Le rôle de l'ambassadeur aux États-Unis est une double mission : transmettre la position du gouvernement de son pays aux États-Unis tout en rapportant fidèlement à Séoul l'atmosphère réelle et les priorités politiques de Washington. Dans des questions sensibles comme la coopération en matière de renseignement, s'il y a un écart entre le niveau de résolution attendu par la partie américaine et la perception de la partie coréenne, le fait de le dissimuler ou de le minimiser diminue la crédibilité de l'ambassadeur et l'efficacité du canal. Le fait d'avoir exprimé ces contraintes ouvertement lors d'une audition parlementaire devant l'opposition peut être un choix pour maintenir sa crédibilité. Cependant, si la raison d'occuper ce poste n'est pas seulement d'être un rapporteur, mais un responsable chargé de résoudre les problèmes, il est difficile de considérer que la mission est accomplie par un simple diagnostic public.

Le fait que le partage d'informations soit limité depuis plus de six mois et que les canaux de haut niveau de la Maison Blanche ne s'ouvrent pas autant que souhaité, le fait de se plaindre d'être « frustré » peut être une expression de la difficulté à résoudre le problème, mais cela peut aussi être interprété comme une reconnaissance de ses propres limites en matière de capacité de résolution. Bien qu'il ait déclaré qu'il expliquait activement la position de la Corée sur d'autres questions telles que les investissements stratégiques, il n'a pas réussi à réaliser les progrès escomptés dans le domaine le plus sensible de l'alliance, la coopération en matière de renseignement. La reconnaissance de la réalité selon laquelle les canaux de haut niveau ne s'ouvrent pas dans la structure de prise de décision centrée sur la Maison Blanche, propre à l'administration Trump, est valable, mais la question est de savoir quels efforts ont été faits pour surmonter ou contourner ces contraintes.

Cette situation est également liée aux tensions structurelles au sein du gouvernement de Lee Jae-myung. La coexistence de personnalités orientées vers la gestion de l'alliance, comme le conseiller à la sécurité nationale Wi Sung-rak, et de personnalités indépendantes, comme Jeong Dong-yeong et Lee Jong-seok, a créé des fissures dans le message politique, et la faction indépendante a tendance à considérer les restrictions sur le partage d'informations comme une réaction excessive des États-Unis ou une attaque politique intérieure. Les remarques de l'ambassadeur Kang pourraient avoir pour effet de freiner la tendance à minimiser le problème au niveau national et de transmettre les préoccupations de la partie chargée de la gestion de l'alliance.

Cependant, il est une chose pour un ambassadeur de transmettre la réalité telle qu'il la perçoit sur place, et une autre de résoudre et d'apaiser réellement ces problèmes. Si l'objectif de sa nomination était de gérer et de restaurer cette fracture et cette confiance, il est difficile de considérer qu'il a pleinement rempli son rôle par une simple reconnaissance publique et un appel à l'aide exprimant sa « frustration ». Les cadres de « l'Américain aux cheveux noirs » ou de « l'agent américain » restent une simplification excessive. Il n'est pas raisonnable d'ignorer l'impact de la fonction réelle de la coopération en matière de renseignement sur la sécurité coréenne et de qualifier le simple fait de rapporter sur place de trahison. En même temps, si l'on se contente de reconnaître l'échec de la résolution et d'exprimer ses limites alors qu'on a été nommé pour résoudre les problèmes, il est difficile de nier que l'on dévalorise soi-même la raison de sa nomination.

En fin de compte, les remarques de l'ambassadeur Kang sont un exemple des tensions structurelles auxquelles le gouvernement de Lee Jae-myung est confronté entre la gestion des alliances et la sécurisation d'un espace d'autonomie. Bien qu'il soit naturel pour un ambassadeur de transmettre la réalité locale à son pays dans le cadre de ses fonctions, si l'objectif de sa nomination était de résoudre et d'apaiser les problèmes, un simple diagnostic public et l'expression de ses limites ne suffisent pas. Étant donné que la question de la coopération en matière de renseignement est susceptible de s'éterniser, la suite des événements, à savoir si cette affaire entraînera des pressions d'ajustement au sein de la ligne diplomatique et de sécurité nationale ou si elle sera gérée au niveau pratique, dépendra de la réponse ultérieure du gouvernement.

Cependant, si l'ambassadeur aux États-Unis, qui est en première ligne de cette gestion, en reste au stade de dire « je suis frustré », l'écart entre l'objectif de sa nomination et l'exécution réelle de son rôle ne fera que s'accentuer. L'intérêt national est à la fois assuré par le maintien fonctionnel des alliances et par l'élargissement de l'espace de jugement autonome. Les remarques de l'ambassadeur Kang n'ont pas seulement rendu cette tension visible, mais ont également soulevé la question de savoir ce qu'il fait à un poste où il a été nommé pour résoudre cette tension. La manière dont cette question sera abordée sera une variable importante pour la stabilité future des relations entre la Corée du Sud et les États-Unis et pour la cohérence de la ligne diplomatique et de sécurité nationale du gouvernement de Lee Jae-myung.