단상斷想

Les doutes concernant Yoo Si-min ne sont pas apparus du jour au lendemain. Cependant, à l'automne 2026, ces doutes ressurgissent, non pas de l'extérieur, mais de l'intérieur du parti au pouvoir. Le 22 septembre, sur la chaîne YouTube de Media Today, il a déclaré que l'explication du président Lee Jae-myung sur la réforme du parquet était une « tromperie envers le peuple jusqu'à présent ». Le président Lee avait initialement évoqué, lors d'une conférence de presse le 18, une séparation maximale des enquêtes et des poursuites au sein du ministère de la Justice. Le président a ensuite présenté cela comme une discussion initiale passée, ajoutant que les procureurs ne mènent plus d'enquêtes et que les organismes d'enquête relèvent du ministère de l'Intérieur et de la Sécurité. Quatre jours plus tard, Yoo Si-min a tronqué le contexte, affirmant que c'était complètement différent de la réforme du Parti démocrate et des promesses électorales qu'il connaissait, qualifiant cela de tromperie. La Maison Bleue a exprimé ses regrets, dénonçant une distorsion des faits, et des rumeurs de poursuites judiciaires ont circulé avant d'être démenties par la déclaration « rien n'a été décidé ». En juillet, lors de l'émission Maebul Show, il avait déjà déclaré : « Si la réforme n'a pas eu lieu depuis plus d'un an, c'est parce que le président ne souhaite pas une séparation complète. » Alors que les mêmes propos se répétaient, une partie des partisans les a interprétés comme des critiques directes, tandis qu'une autre partie les a considérés comme des attaques irresponsables.

Il n'est pas étrange que les critiques s'inquiètent de ses propos. Les paroles de Yoo Si-min ont toujours tiré leur force de l'autorité plutôt que de l'information. Lorsque son passé de ministre de la Santé et du Bien-être, de président de la Fondation Roh Moo-hyun et de commentateur d'« Alileo » précédait ses phrases, des affirmations non vérifiées sonnaient comme des faits. Pendant la période Cho Kuk, il a presque quotidiennement fourni des commentaires interprétant l'enquête du parquet comme une machination politique. Que ces commentaires aient été justes ou faux, indépendamment des dossiers du tribunal, c'était déjà une conclusion pour l'auditeur. Cette fois, la structure est la même. Il est différent de discuter de l'écart entre les promesses électorales et les systèmes, et d'affirmer que le peuple a été trompé. Le premier est un commentaire, le second s'apparente à de l'agitation. Lorsqu'une personne sans fonction publique, sans poste au parti et sans responsabilité électorale appose l'étiquette de la tromperie sur un président en exercice, ces paroles se propagent au sein du camp sans vérification. Le fait que le représentant Kim Min-seok ait parlé de modération et que la Maison Bleue ait exprimé ses regrets pour la première fois fait partie de cette fissure. L'inquiétude ne vient pas du désaccord avec sa conclusion, mais de l'absence de frein dans la manière dont il tire ses conclusions. Une parole erronée peut être corrigée, mais le mot « tromperie », même corrigé, reste en place.

L'une des raisons pour lesquelles il semble n'y avoir aucun frein est la controverse sur ses biens. À la fin de la période où les biens des fonctionnaires étaient encore divulgués, ses actifs déclarés lors de sa nomination au poste de ministre en 2006 s'élevaient à environ 186 millions de wons, dont 15 millions de wons en espèces à son nom, et un appartement à Goyang au nom de son conjoint, plus des dettes. C'était moins que les autres nominés du même remaniement ministériel. En 2007, sa déclaration de ministre était d'environ 260 millions de wons, et en 2008, sa déclaration de député, après déduction des dettes, est tombée à environ -270 millions de wons. Après cela, il a quitté la fonction publique et son obligation de divulgation de biens a disparu. Le chiffre de « 100 milliards de wons de fortune » qui circule en ligne n'est pas un chiffre vérifié. Aucun registre foncier, aucun solde boursier, aucune donnée fiscale n'a jamais été rendu public. En 2024, il a directement nié les rumeurs selon lesquelles il résiderait à Seocho Acro River Park, affirmant qu'il vivait dans une villa à Bangbae-dong. L'article selon lequel il vivait dans cet appartement de 84 mètres carrés qui dépassait les 4 milliards de wons était, selon lui, une fausse information d'un média immobilier qui avait simplement copié les informations de l'entreprise, et elle est restée sans correction, seul son nom ayant été omis. En juillet 2026, le député Park Sun-won a déclaré à la télévision que Yoo Si-min avait lui-même dit qu'il avait « accumulé suffisamment de richesse pour qu'il soit difficile de faire de la politique et qu'il payait beaucoup d'impôts sur le revenu ». Il s'agit d'une déclaration d'un homme politique, et non d'une déclaration de biens rendue publique par sa propre voix. Il n'y a pas de montant, seulement une impression.

Cependant, cette impression alimente le doute. Une personne qui gagne des dizaines d'années de revenus uniquement grâce aux redevances de best-sellers, aux honoraires de conférences et aux revenus YouTube, et une personne qui a accumulé suffisamment de biens pour abandonner la politique ne sont pas dans la même catégorie. Il est vrai que des livres comme « Mon histoire coréenne moderne » et « Qu'est-ce qu'un État ? » se sont vendus pendant longtemps, et il est également vrai qu'« Aliléo » a été un canal d'explication pour le camp à un moment donné. Il n'y a aucune raison de dire que les voies légales sont totalement impossibles. Cependant, l'affirmation selon laquelle cette voie mène à 100 milliards de wons ne peut être expliquée sans des revenus d'investissement supplémentaires ou des mouvements d'actifs non divulgués. Même si les redevances sont très élevées, pour qu'un revenu annuel de plusieurs centaines de millions de wons s'accumule sur dix ans pour atteindre cent milliards, le reste après impôts et frais de subsistance doit être presque entièrement investi avec des intérêts composés. Il ne donne pas cette explication. Comme il n'est pas un fonctionnaire, il n'en a pas l'obligation. Le silence sans obligation, lorsqu'il se superpose à l'autorité de la parole, se transforme en doute. L'observation selon laquelle il ne peut pas entrer en politique parce qu'il ne divulgue pas ses biens est donc plus proche d'une structure que d'une conspiration. Dès qu'il retourne à l'Assemblée nationale, ses biens redeviennent soumis à déclaration, et les honoraires de conférences, les revenus de droits d'auteur et les lacunes entre les deux deviennent des questions d'audition. Tant qu'il reste écrivain, ces questions sont des rumeurs et non des faits enregistrés. Les propos de Park Seon-won, selon lesquels « les impôts sont élevés et la politique est difficile », si on les lit à l'envers, ne se distinguent pas de l'aveu qu'il a peur de la divulgation.

Et SillaJen est le nom qui remplit ce vide. Lors de la présentation technologique de Pexavec à l'hôpital universitaire de Busan à Yangsan en 2015, il a prononcé un discours en tant qu'ancien ministre, affirmant que le fait d'avoir obtenu l'approbation de la FDA américaine et d'être parvenu à la phase 3 mondiale prouvait en grande partie son efficacité. La phase 3 clinique est un essai visant à prouver l'efficacité, et non une preuve d'efficacité. Il n'est pas nécessaire d'expliquer comment cette phrase a été perçue par les investisseurs lésés par la suite. À l'époque, le principal actionnaire était Lee Cheol, ancien PDG de Value Invest Korea, qui avait des liens avec Nosamo et le Parti de la participation citoyenne. Le VIK de Lee Cheol a été le principal actionnaire de SillaJen, détenant 14 % des parts, de septembre 2014 à la fin de l'année suivante, et Lee Cheol a ensuite été condamné à 12 ans de prison pour des fraudes d'investissement massives. Il a également été révélé lors du procès que des fonds politiques illégaux avaient été versés à Kim Chang-ho, ancien chef du Bureau de la promotion de l'information gouvernementale. Après son introduction en bourse en 2016, SillaJen a un temps figuré parmi les premières capitalisations boursières du KOSDAQ avant de s'effondrer en raison de l'interruption des essais cliniques, et la direction a été poursuivie en justice pour avoir acquis des obligations avec bons de souscription sans fonds propres et obtenu des bénéfices illicites d'environ 190 milliards de wons. Les biens du PDG Moon Eun-sang, d'une valeur de plusieurs dizaines de milliards de wons, ont été saisis à titre conservatoire.

Ce qui n'a pas été confirmé est plus vaste. Des allégations de « lobbying du parti au pouvoir » et d'« investissement sous un nom d'emprunt de Yoo Si-min » se sont répandues, principalement par le biais d'enquêtes de Channel A et de chaînes YouTube conservatrices. Au cours de l'enquête, des enregistrements et des lettres mentionnant le nom de Yoo Si-min des dizaines de fois ont fait l'objet d'une bataille juridique distincte, et l'issue de cette bataille n'a pas été la preuve du lobbying, mais une controverse sur les méthodes d'enquête. En juin 2020, le parquet du district sud de Séoul a analysé les comptes de ShillaJen et a déclaré n'avoir trouvé aucun flux de fonds vers Yoo Si-min ou la Fondation Roh Moo-hyun, et que les allégations de lobbying politique n'avaient pas été confirmées. Le parquet a précisé qu'il n'avait pas directement ouvert les comptes de la fondation, mais qu'il n'avait pas trouvé de lien à partir des comptes de ShillaJen. L'année suivante, l'équipe de Yoo Si-min a contesté la réponse, qui était assortie de la condition « concernant ShillaJen », affirmant que des informations financières sur la fondation avaient déjà été fournies pour d'autres affaires. Yoo Si-min lui-même a déclaré : « Peu importe à quel point on creuse, il n'y a pas d'eau » et « Je ne le connais pas, à part une salutation lors d'un événement ». La conclusion juridique est proche de l'acquittement. Cependant, le doute n'est pas mort. Un ancien ministre a prononcé un discours de félicitations préjugeant du succès ou de l'échec des essais cliniques, une personne de la même communauté politique était du côté des actionnaires majoritaires de cette entreprise, et après l'effondrement de cette entreprise, seuls les dirigeants ont été punis et le réseau environnant est resté sans explication. Dire que le parquet n'a pas trouvé d'argent sur les comptes et expliquer pourquoi il s'y est rendu sont deux phrases différentes. En 2022, lors de la radiation de la cote, ce discours de félicitations est réapparu sur le forum des investisseurs.

Ainsi, cette controverse oppose la théorie du complot et les faits dans une même phrase. Les 100 milliards ne sont pas un fait. Du moins, pas sur la base des preuves rendues publiques. L'implication de ShillaJen dans les bénéfices n'est pas non plus un fait, selon les conclusions de l'enquête. En même temps, le fait qu'il évite un retour en politique sans expliquer l'origine de sa fortune, le discours de félicitations qui présente la phase 3 des essais cliniques comme une preuve d'efficacité, et l'habitude de jeter le mot « tromperie » au président en exercice depuis une position irresponsable, sont des faits. Que le public lie ces trois éléments peut être un saut logique. Cependant, si ce saut se répète, cela devient l'image d'une personne. Il fut un temps où il était le visage de l'intellectuel du gouvernement de participation. Après le départ de Roh Moo-hyun, il a dit qu'il rentrerait chez lui, puis est revenu au Parti de la participation citoyenne, et a également été impliqué dans la fondation du Parti de la justice. Sa trajectoire a alterné entre cynisme et retour. Aujourd'hui, ce visage est perçu, même au sein de son propre camp, comme celui d'une « personne qui ne se modère pas ». La structure où une personne qui a déclaré ne pas faire de politique ne cesse de produire des phrases politiques, se superpose aux soupçons sur sa fortune. Il n'y a aucune donnée, à part lui-même, pour distinguer si la raison de son absence est une conviction ou un actif.

Il n'est pas étrange que de nombreux critiques s'inquiètent de ses propos. Ce qui est étrange, c'est que cette inquiétude ne vient plus seulement du camp adverse. L'autorité en dehors de la fonction publique est maintenue par de simples phrases, sans divulgation de patrimoine, sans responsabilité électorale, ni contrainte de la ligne du parti. Même si ces phrases sont fausses, le coût n'est pas supporté par lui, mais par ceux qui l'écoutent. Ce fut le cas des investisseurs qui ont subi des pertes avec ShillaJen, et cet automne, c'est le cas de ses partisans qui ont pris ses paroles pour argent comptant. Le doute n'est pas un jugement. C'est simplement le seul registre public qui reste à une personne qui a refusé de s'expliquer.