단상斷想

Si une institution qui parle de justice dans un pays où il n'y en a pas ne met pas fin à la pratique de limiter les normes à ses propres livres, alors ces normes ne sont pas la loi, mais le statut. Le dossier des dépenses de représentation du président de la Cour suprême, Cho Hee-dae, est un crime qui se situe précisément à ce point. Pour un fonctionnaire de première ligne, un repas dépassant de mille wons la norme était une sanction, et l'excuse qu'il n'y avait pas de sollicitation n'a pas empêché le licenciement. C'est le même crime que le gouvernement et le parti au pouvoir fassent semblant de ne rien voir alors que le chef du pouvoir judiciaire tente d'expliquer un registre gonflé avec une seule ligne d'excuses. Puisque ces deux scènes coexistent dans le même pays, un crime national est commis, incluant même des criminels de sédition et des défenseurs de la sédition.

Après le reportage de Newstapa du 28 septembre 2026, l'Administration des tribunaux a reconnu que le nombre de participants était incorrect. Roh Kyung-pil, chef de l'Administration des tribunaux, a déclaré à l'Assemblée nationale : « Je suis désolé que le nombre de participants ait été rédigé différemment de la réalité », et a imputé la responsabilité à « un employé qui l'a inscrit arbitrairement ». Selon le rapport, il y a eu au moins 13 cas de ce type au cours du premier semestre 2026. Des repas coûtant jusqu'à 200 000 wons par personne ont été présentés comme coûtant moins de 50 000 wons par personne en gonflant le nombre de participants, puis ces données ont été soumises pour l'audit parlementaire. Un restaurant à Bangbae-dong est encore plus clair. Les données indiquent que le 25 novembre 2025, 38 personnes ont dépensé 1 152 000 wons, mais la capacité maximale de la salle la plus grande de ce restaurant est de 19 personnes. Des personnes inexistantes ont été ajoutées aux documents pour réduire le coût unitaire par personne. L'ampleur n'est pas non plus négligeable. Les dépenses de représentation du président de la Cour suprême sont passées d'environ 4,59 millions de wons en 2023 à environ 136,52 millions de wons en 2024, l'année suivant l'entrée en fonction de Cho Hee-dae, soit près de trente fois plus. Cho Hee-dae a pris ses fonctions le 8 décembre 2023. Ce qui est plus lourd que le montant dépensé, c'est le registre après la dépense. Le fait d'avoir modifié des documents publics et de les avoir soumis à l'Assemblée nationale pour dissimuler le coût unitaire est plus important que le fait d'avoir pris des repas de luxe avec l'argent des contribuables.

Les premières lignes de ce pays n'ont pas traité le prix unitaire de cette manière. En décembre 2016, douze employés d'une caserne de pompiers d'Incheon ont dîné dans un restaurant de viande. Un employé qui venait de se marier a organisé un dîner de remerciement et de fin d'année, pour un total de 541 000 wons. Le marié a payé 200 000 wons et quatre employés en déplacement ont complété le reste. Le problème est venu des sept chefs de section et chefs d'équipe qui n'ont pas payé leur part. La Commission anti-corruption a estimé que le coût par personne, environ 45 000 wons, dépassait la limite de 30 000 wons pour les repas. Le comité disciplinaire a recalculé le montant à 31 000 wons par personne après avoir soustrait les 200 000 wons de remerciement. Cela représentait un dépassement de mille wons par rapport à la limite. Les sept personnes ont reçu un blâme et une amende disciplinaire allant de 31 000 à 54 000 wons. Il n'y a eu ni sollicitation, ni autorisation, ni détournement personnel. C'était un dîner de remerciement pour le mariage d'un collègue, et le montant excédentaire était de mille wons. Pourtant, cela a entraîné une sanction inscrite dans les dossiers publics. Les arguments tels que « c'était une pratique courante », « c'était une occasion privée » ou « ce n'était pas de l'argent personnel » n'ont pas pu effacer ces mille wons.

Une ligne plus stricte a déjà été tracée. Un fonctionnaire du district de Ganghwa, à Incheon, chargé des permis de construire en 2017 et 2018, a reçu dix-sept fois des repas et des boissons d'une valeur d'environ 8,5 millions de wons de la part de personnes liées à ses fonctions. En septembre 2023, le tribunal pénal l'a condamné à un an de prison avec sursis de deux ans, une amende de 18 millions de wons et une confiscation. En août 2024, le comité du personnel a décidé de le révoquer et de lui infliger une amende disciplinaire équivalente à cinq fois le montant reçu. Le fonctionnaire a intenté une action administrative, affirmant qu'il n'avait jamais reçu ni accédé à aucune sollicitation, et que c'était simplement des repas avec des personnes qu'il connaissait. Le 29 juin 2025, les 1ère et 2ème chambres administratives du tribunal de district d'Incheon ont jugé la révocation légale. La raison invoquée était que, même sans intention malveillante évidente, il s'agissait d'une affaire grave qui portait gravement atteinte au devoir d'intégrité des fonctionnaires, et que la révocation était une mesure d'intérêt public visant à maintenir la discipline au sein de la fonction publique. Seule la partie concernant l'amende disciplinaire a été annulée pour excès de pouvoir discrétionnaire. L'argument selon lequel il n'y avait pas eu de sollicitation n'a pas empêché la révocation. La norme confirmée par le tribunal est simple : la répétition de repas liés aux fonctions peut, en soi, entraîner la perte de son poste.

Les mêmes critères ont d'abord mis fin à des postes dans des missions diplomatiques à l'étranger. En octobre 2018, un ambassadeur en poste au Vietnam a emmené sa famille à la cérémonie d'ouverture d'un terrain de golf local et a reçu des billets d'avion et des frais d'hébergement d'une entreprise locale. L'audit du ministère des Affaires étrangères a considéré cela comme une violation de la loi anti-sollicitation et l'a dénoncé en 2019, en même temps qu'il le licenciait. L'ambassadeur a rétorqué que tout son emploi du temps était professionnel et qu'il n'avait pas personnellement détourné d'argent. Sa défense n'a pas suffi. Le procureur l'a inculpé sommairement en août 2022 d'une amende de 5 millions de wons. Le licenciement est une sanction sévère qui affecte également la pension. Même si la contrepartie de la sollicitation n'est pas spécifiée, si des avantages dépassant la valeur sont confirmés, le poste est d'abord perdu. Cette affaire est suffisante pour montrer l'interprétation juridique que l'État a appliquée aux chefs de mission. Cette interprétation juridique se réduit à une seule ligne d'excuses devant le chef du pouvoir judiciaire.

Dans le bureau du chef du pouvoir judiciaire, qui a appliqué ces critères, trente-huit personnes qui ne peuvent pas entrer dans la salle sont assises uniquement sur des documents. Des repas à 200 000 wons par personne ont été transformés en moins de 50 000 wons et soumis à l'Assemblée nationale. La phrase qui est apparue lorsqu'ils ont été découverts est exactement la même que celle qui n'a pas été acceptée par sept pompiers et des fonctionnaires du comté de Ganghwa : « Le personnel a écrit cela arbitrairement. Les chiffres ont été mal saisis. Nous sommes désolés. » C'est un budget au nom du chef de l'institution, un repas pour le chef de l'institution, et le résultat est un document d'audit parlementaire. Sans que l'on sache si l'utilisateur final en était conscient, qui a demandé d'ajuster le prix unitaire à 50 000 wons, ou pourquoi treize cas ont été répétés de la même manière, l'affaire est classée comme une erreur de saisie de bas niveau. Pour les subordonnés, un repas dépassant la limite de mille wons était une réprimande, et dix-sept repas sans sollicitation étaient un licenciement. Pour les supérieurs, la répétition du gonflement des effectifs se termine par une seule ligne d'excuses. C'est là que l'équité s'est effondrée.

Il n'est pas non plus acceptable d'utiliser la différence de chefs d'accusation comme une indulgence. La loi anti-sollicitation vise à empêcher la réception d'argent et de divertissements de la part de personnes liées à des fonctions officielles. La limite est de 30 000 wons pour les repas, 50 000 wons pour les cadeaux et 100 000 wons pour les événements familiaux. Si le montant dépasse 1 million de wons par transaction ou 3 millions de wons par an, la personne est passible d'une peine de prison pouvant aller jusqu'à 3 ans ou d'une amende pouvant aller jusqu'à 30 millions de wons, sans même tenir compte de la relation avec la fonction officielle. L'argent versé par les institutions publiques à leurs fonctionnaires peut être une exception. Par conséquent, tous les repas payés par le fonds de promotion des affaires du président de la Cour suprême ne sont pas immédiatement considérés comme le même crime de réception en vertu de la loi Kim Young-ran. Cependant, cette différence n'allège pas la responsabilité. La raison pour laquelle la tactique consistant à gonfler le nombre de personnes sur le terrain est devenue un problème est précisément qu'elle visait à faire en sorte que le coût par personne semble inférieur à la norme. Les frais de repas sont évalués en divisant le montant total par le nombre de participants, sauf preuve contraire. Si vous augmentez le nombre de personnes, vous restez dans la limite, et si vous le diminuez, vous la dépassez. Ce que les données de la Cour suprême ont fait, c'est manipuler ce calcul à l'envers. De plus, il y a une couche encore plus lourde ici. Il ne s'agit pas d'argent qui est entré dans une poche, mais d'argent qui est sorti d'un compte fiscal, et le fait que les détails aient été modifiés et soumis à l'Assemblée nationale. On ne peut pas prendre à la légère une affaire où la question de la falsification de documents officiels peut être soulevée, sous prétexte que les limites et les dispositions de réception sont différentes. Même si les chefs d'accusation sont différents, l'objet que l'on a tenté de cacher est le même : le coût unitaire d'un repas dépassant la norme.

L'équité n'est pas une émotion. C'est le même État qui exige la même responsabilité pour le même type de déviance. Le tribunal n'a pas accepté l'excuse « c'était un subordonné » de la part de fonctionnaires qui avaient été révoqués ou réprimandés. Il a examiné les circonstances, la valeur et la répétition, et a déclaré que la sanction finale était légale, même sans sollicitation, simplement en raison de la violation du devoir d'intégrité. Cependant, si cette phrase n'est expliquée que dans le registre du chef du pouvoir judiciaire, les sanctions précédemment confirmées deviennent une application sélective a posteriori. Devant un pompier réprimandé pour mille wons et un fonctionnaire dont le licenciement a été jugé légal même sans sollicitation, si le fait d'avoir gonflé le prix d'un repas de 200 000 wons par des documents se termine par des excuses, ces jugements deviennent des règles qui ne s'appliquent qu'aux subordonnés. Si, dans le même pays, les subordonnés calculent leur place pour ne pas dépasser 30 000 wons, et que les supérieurs gonflent le prix d'un repas de 200 000 wons pour le faire paraître inférieur à 50 000 wons, puis s'excusent, la loi a un poids différent selon le rang, et non selon l'acte.

La justice n'est pas d'accorder une miséricorde spéciale à des personnes spéciales. Ce sont les mêmes normes qui s'appliquent indépendamment du statut. Au moment où les normes cessent de fonctionner, ce qui reste n'est pas la loi, mais la hiérarchie. L'attitude envers la divulgation est la même fissure. Les tribunaux ont largement reconnu le droit de savoir concernant les dépenses de fonctionnement et les fonds d'activités spéciales d'autres institutions. Ils ont exclu les informations personnelles telles que les noms des participants, mais ont inclus quand, où et combien a été dépensé dans le champ de la divulgation. Ils ont ordonné à d'autres d'ouvrir leurs registres, mais n'ont divulgué que le montant total et les noms des réunions de leurs propres registres, ce qui a révélé un gonflement du nombre de personnes. L'admission que le registre caché était faux a transformé cette contradiction en faute. C'est une structure où l'institution qui parle des normes se soustrait à l'application de ces normes à elle-même.

C'est aussi la raison pour laquelle les excuses ne peuvent pas mettre fin à l'affaire. Le cœur de la faute n'est pas le montant du repas, mais la falsification des registres et leur soumission externe. Pour attribuer la responsabilité aux praticiens, il faut déterminer par une enquête qui, sous quelle instruction ou pratique, a modifié combien d'articles et à quel prix unitaire. Cette vérification n'a jamais été omise pour les fonctionnaires de première ligne. Les mille wons d'un pompier, les dix-sept fois d'un fonctionnaire de Ganghwa-gun, n'ont pas été clos par leur seule défense, mais ont fait l'objet de sanctions disciplinaires et de procès. Si ce processus est omis uniquement pour le chef du pouvoir judiciaire, cette omission elle-même est une destruction de l'équité. L'audit et l'enquête du gouvernement sont prioritaires. La falsification de documents officiels, l'adéquation de l'utilisation du budget, les instructions et la reconnaissance dans le système de rapport doivent être clarifiées. Le résultat de cela détermine la responsabilité pénale, et une lettre d'excuses ne peut pas remplacer cette décision.

La destitution est la responsabilité politique qui suit. La Constitution n'exige pas seulement l'indépendance du jugement du chef du pouvoir judiciaire. C'est la confiance que les normes appliquées à cette fonction s'appliquent également à lui-même. Le contexte politique où le conflit avec le parti au pouvoir concernant la nomination des juges de la Cour suprême est utilisé comme une carte de pression est clair. Cependant, ce contexte ne peut pas effacer les 38 personnes dans une salle de 19 et les 13 ajustements de prix unitaires. Même s'il n'y avait pas eu de conflit de nomination, la falsification des registres subsisterait. Passer l'affaire avec des excuses sans vérité est une trahison envers les fonctionnaires qui ont reçu une réprimande pour mille wons et ont été révoqués pour un repas sans sollicitation, et une trahison envers les normes que le tribunal a lui-même établies. La justice n'est justice que lorsque les mêmes normes sont appliquées. Si cette norme s'arrête devant les registres de Cho Hee-dae, celui qui l'a arrêtée est passible de poursuites judiciaires et n'a aucune raison de conserver son poste. Nous souffrons ainsi parce que le pays est en train de devenir un pays où la rébellion est facile. Vive Cho Hee-dae, vive Yoon Seok-yeol, vive les prostituées !