단상斷想

1. Conférence de presse du président Lee Jae-myung

Aujourd'hui, 18 septembre 2026, la conférence de presse du président Lee Jae-myung a pris une signification importante tant pour le gouvernement de Lee Jae-myung lui-même que pour tous les citoyens. En effet, une réponse d'urgence a été apportée à une situation où la dynamique des affaires de l'État risquait de s'effondrer rapidement, permettant aux forces séditieuses de prendre le dessus.

Le président a clairement indiqué qu'il écouterait attentivement les problèmes soulevés par les citoyens souverains et qu'il aborderait les affaires de l'État avec une attitude plus humble et une nouvelle détermination. Il a fait preuve d'une grande sincérité tout au long de la conférence, et sa conscience de la crise ainsi que son désir ardent de la surmonter étaient évidents. C'est louable.

Plutôt que d'aborder chaque question individuellement, le point central qui a traversé l'ensemble de la conférence était une réflexion douloureuse sur l'écart entre la sincérité du président et le sentiment public. C'est ainsi que cela doit être. Et c'est la seule façon de corriger les fondements de la politique.

Il reste à voir comment les actions basées sur cette réflexion seront mises en œuvre, mais il semble qu'une opportunité de renversement ait été créée. La question du personnel est cruciale. Bien sûr, il y a d'autres points qui nécessitent davantage de discussion, mais n'est-ce pas ainsi que l'on construit une politique capable de faire face aux défis de l'époque, en se réajustant à chaque étape ?

C'est un changement créé par les citoyens souverains.

2. La crise des affaires de l'État, son essence

L'essence de la crise réside dans le fait que le pouvoir en place, tout en renforçant l'élan et la dynamique de la répression de la sédition au début de son mandat, n'a pas réussi à les reproduire et à les transformer en moteur de réforme des affaires de l'État. Les citoyens souverains, qui avaient placé leurs espoirs dans des réformes audacieuses, ont commencé à s'éloigner de la trajectoire de soutien à partir de ce moment-là.

La perception et l'attitude du gouvernement de Lee Jae-myung, qui croyait pouvoir gérer toutes ces situations par une « stratégie de minimisation de la résistance aux réformes et un pragmatisme axé sur les résultats », ont conduit à la réalité d'aujourd'hui. L'intégration ne consiste pas simplement à inclure tout le monde, mais il existe un grand principe de « démonstration d'une force d'intégration réformatrice » qui n'a pas fonctionné correctement. Le gouvernement de Lee Jae-myung doit constamment reconnaître quel est son fondement historique.

En particulier, les dernières élections locales, en abandonnant la politique de répression de la rébellion, ont accordé l'amnistie aux forces rebelles, ce qui a paradoxalement entraîné une réduction de la base de soutien. En conséquence, la division et la contraction sont devenues une réalité, au lieu de l'intégration et de l'expansion. C'est une réalité contraire à l'intention. C'est la preuve que la méthode existante était erronée.

C'est à ce moment-là qu'un changement stratégique était urgent, mais l'inertie initiale n'a pas pu être brisée. Alors, profitant de cette brèche, les machinations divisionnistes qui étaient déjà à l'œuvre auparavant sont entrées plus fortement et plus profondément, sans distinction de faction, et le front s'est déplacé vers l'intérieur.

En conséquence, cela a entraîné la disparition des tâches essentielles de cette époque. La « structure de domination divisée » que les forces rebelles et les États-Unis avaient mise en place est devenue encore plus dominante.

Par conséquent, démanteler cela est la priorité absolue pour surmonter la crise. Dès l'instant où l'on se concentre sur la lutte interne hostile plutôt que sur l'ennemi extérieur, le front de répression de la rébellion à défendre s'effondre et l'on se retrouve dans la contradiction de produire soi-même la structure de domination divisée. C'est tomber dans un piège.

Notre front doit être tracé de manière exclusive, en regroupant « les forces rebelles et les États-Unis ». Si nous manquons cela, nous tomberons dans des querelles politiques autodestructrices et le front lui-même, que nous devons absolument défendre, s'effondrera. Le peuple souverain doit fermement établir la ligne de lutte autour de ce point.

3. Alors, que faut-il faire ?

Premièrement, la pointe la plus acérée du peuple souverain qui a réprimé la rébellion doit être dirigée vers le cartel de la rébellion et les principaux coupables qui agissent sur cette base. La destitution de Cho Hee-dae, la punition maximale légale contre la bande de Yoon Seok-yeol, l'enquête et le procès de Han Dong-hoon, rebelle déguisé, et le démantèlement du parti rebelle, le parti Gukhim, sont les points d'impact.

Deuxièmement, la lutte contre les diverses pressions américaines. Le président a clairement refusé l'envoi de troupes à la guerre. Bien que des inquiétudes subsistent quant au rôle de l'unité Cheonghae, la déclaration publique du président de ne pas s'impliquer dans des actes de guerre est très importante. Au moins sur cette question, il faut s'unir sans controverse pour soutenir le gouvernement de Lee Jae-myung et repousser les diverses pressions et machinations américaines. En même temps, il faut cibler intensivement toutes les forces qui prônent l'envoi de troupes.

Troisièmement, nous devons nous engager dans la lutte avec une vigilance extraordinaire contre les forces séditieuses et, en particulier, contre le « cadre de gouvernement divisé » fabriqué par les États-Unis. C'est là que se séparent les critiques significatives du gouvernement de Lee Jae-myung et les attaques motivées par d'autres intentions. Si l'on critique davantage Lee Jae-myung que Cho Hee-dae ou Han Dong-hoon, qui font l'objet d'une destitution et d'une enquête, il s'agit d'une attaque souhaitée par les forces séditieuses et les États-Unis. Il en va de même si l'on critique plus fortement le gouvernement que les États-Unis sur des questions telles que le déploiement de troupes, la pression tarifaire ou le problème du commandement opérationnel en temps de guerre. (Ne pas mentionner du tout les États-Unis relève également de cette catégorie.) Si de telles choses continuent, ils obtiendront ce qu'ils veulent sans lever le petit doigt.

Notre lutte exige une stratégie plus méticuleuse et précise. Une lutte sage est désespérément nécessaire.