단상斷想

Le taux d'approbation du président Lee Jae-myung est en chute libre. Une multitude d'analyses et de solutions sont proposées. La réponse est peut-être déjà là. Pourtant, il ne parvient pas à transcrire la bonne réponse sur sa feuille d'examen. De quoi le président Lee a-t-il peur ?

Commençons par examiner les solutions disponibles sur le marché. Jo Guk aborde l'analyse sous l'angle de la logique de faction. Il a souligné que la baisse du taux d'approbation du président Lee est le résultat d'une stratégie visant à « éliminer les 'Moon-Jo-Teol-Rae-Yu' (Moon Jae-in, Jo Guk, Kim Eo-jun, Jeong Cheong-rae, Yoo Si-min) en tant qu'ennemis et à former une 'majorité structurelle' centrée sur le 'nouveau Lee Jae-myung' ».

Bien que le départ de la faction soit exact, expliquer la baisse du taux d'approbation uniquement par une réorganisation de la faction ne permet pas d'expliquer correctement la relation de cause à effet. En fait, les récents sondages d'opinion montrent non seulement un départ de la couche progressiste, mais aussi un affaiblissement chez les 20-30 ans, les centristes et les 40-50 ans, ce qui signifie que le départ de la faction de Jo Guk seul ne correspond pas à l'étendue du problème. Le fait que le taux d'approbation ait commencé à chuter sérieusement à partir de la question immobilière est également une faille dans la théorie des variables principales de la faction.

Le JoongAng Ilbo a analysé que « la cause de la baisse du taux d'approbation n'est pas un manque de clarté, mais la disparition du bon sens, de l'équité et d'une ligne pragmatique et centriste raisonnable ». Bien qu'il ait correctement identifié le phénomène du départ des centristes, il manque d'explications sur la raison pour laquelle la ligne pragmatique du début du mandat a vacillé en quelques mois seulement. Au contraire, si la clarté avait été renforcée, la faction des « fortement positifs » aurait pu rester ferme et le taux d'approbation n'aurait peut-être pas chuté de manière significative.

Bae Seong-gyu, rédacteur en chef politique du Chosun Ilbo, a souligné que « l'obsession de l'annulation des poursuites a conduit à toutes sortes de mesures excessives et à l'aliénation des partisans », ajoutant que « pour que le président sorte de la crise, il doit d'abord abandonner l'idée 'Je suis celui qui sait le mieux' ». Bien que je sois en partie d'accord pour dire que la nature de la chute du taux d'approbation est le risque judiciaire, il est difficile d'expliquer correctement la déception à l'égard du leadership du président, qui se manifeste simultanément dans plusieurs domaines, tels que les problèmes immobiliers et les difficultés de nomination.

Yoon Kun-young, membre du Parti démocrate, a souligné : « Nous devons abandonner l'idée que nous ne devons pas reculer » et « la première chose est d'accepter pleinement la voix du peuple ». C'est cent fois vrai, mais le président n'a en fait aucun pouvoir, et c'est peut-être pour cela qu'il a reculé et reculé jusqu'à ce point. C'est un problème encore plus grand si le système de collecte d'opinions publiques du pouvoir, qui peut accepter pleinement la voix du peuple, est en panne.

Causes de la baisse des taux d'approbation du point de vue des personnes, de la structure et du vent

En fin de compte, toutes les critiques précédentes sont justes, mais elles ne sont qu'une moitié de la réponse. Elles disent ce qui ne va pas, mais n'expliquent pas pourquoi le président Lee Jae-myung ne peut pas le corriger même s'il le sait. C'est là que l'auteur se concentre.

Les analyses et les critiques précédentes sont toutes convaincantes. De plus, on peut l'expliquer avec les trois facteurs qui déterminent le succès ou l'échec des élections et de la politique : les « personnes, la structure et le vent ». Ce cadre de variables ne disparaît pas une fois les élections terminées. Si les élections sont un processus pour gagner le cœur des électeurs, la gouvernance est un processus pour transformer ce cœur en soutien à la politique nationale. De ce point de vue, le président Lee Jae-myung rencontre actuellement des difficultés avec les personnes, la structure et le vent.

Tout d'abord, les « personnes ». Il est nécessaire de se demander si le vivier de talents et de conseils politiques utilisés par le gouvernement Lee Jae-myung ne se rétrécit pas excessivement. Ce n'est pas seulement le pouvoir des soi-disant « pro-Lee » qui a fait gagner le candidat Lee Jae-myung à l'élection présidentielle.

C'était le résultat de la convergence de forces aux orientations différentes, telles que la base de soutien traditionnelle du Parti démocrate, la faction pro-Moon, les bases régionales, y compris Honam, et les électeurs centristes et réformistes, sous l'objectif commun d'un changement de gouvernement. Pour qu'une coalition électorale se transforme naturellement en coalition de gouvernement après la prise de pouvoir, la clé doit être la « nomination ».

Cependant, si le processus de prise de décision de la force au pouvoir se rétrécit au fil du temps pour se concentrer sur un petit groupe central, la large coalition formée pendant les élections se désintègre rapidement. Les voix des personnes proches du centre du pouvoir deviennent plus fortes, et les opinions différentes de la périphérie deviennent progressivement plus difficiles à transmettre.

La relation avec les forces pro-Moon peut être vue dans le même contexte. Il ne suffit peut-être pas d'intégrer quelques figures symboliques comme l'ancien gouverneur de Gyeongnam, Kim Kyoung-soo. L'important n'est pas la nomination de quelques personnes, mais de savoir si des personnes ayant des expériences et des points de vue politiques différents participent réellement au processus de prise de décision du gouvernement.

Le deuxième est la question de la « structure ». La base de soutien du Parti démocrate n'a jamais été monolithique. Il existe une base de soutien traditionnelle du Parti démocrate formée sous les gouvernements de Roh Moo-hyun et Moon Jae-in, et il y a aussi une nouvelle base de soutien « New Lee Jae-myung » qui s'est regroupée au cours de la croissance politique du président Lee Jae-myung. À cela s'ajoute la classe moyenne qui se déplace à chaque élection.

Le président Lee Jae-myung est intrinsèquement désavantagé en termes de structure de pouvoir.

Par conséquent, dès que le gouvernement de Lee Jae-myung se limite à être le gouvernement d'une force politique spécifique (le régime pro-Lee), son étendue politique est inévitablement réduite. Plus la structure pro-Lee contre anti-Lee, ou pro-Lee contre pro-Moon, se renforce, moins elle est favorable au président. En effet, la force au pouvoir doit gouverner une population bien plus large que sa base de soutien principale.

En particulier, plus la cote de popularité du président diminue, plus la tentation de renforcer la cohésion interne augmente. Rassembler la base de soutien principale peut créer un bouclier politique à court terme. Cependant, si la classe moyenne et les forces de soutien périphériques se désolidarisent au cours de ce processus, un paradoxe se produit où la base de soutien globale du président se rétrécit encore plus.

Ce qui a été révélé lors de la dernière convention du parti, c'est que la structure actuelle des forces au sein du parti n'est en aucun cas favorable au président Lee. Bien que la faction pro-Lee ait mené une bataille totale, ce fut finalement une victoire serrée qui a nécessité un second tour. Il n'y a aucune garantie que la prochaine convention du parti aboutira à une victoire aussi « étroite » que celle-ci.

Le président Lee est arrivé au pouvoir avec une structure politique qui ne lui était intrinsèquement pas favorable. La façon de briser cette structure de pouvoir fragile n'est pas la guerre, mais de trouver un moyen de gagner sans combattre. Si le résultat des combats jusqu'à présent est finalement une baisse de la cote de popularité et un affaiblissement de la position du président, alors il est temps de changer la méthode de combat.

Le troisième est le « vent ». La popularité d'un homme politique est éphémère et vaine. Le soi-disant « effet lune de miel » et la « popularité de la rue » créés par les attentes envers un nouveau gouvernement juste après son investiture ne peuvent pas durer éternellement. L'enthousiasme de l'élection présidentielle et les attentes envers un nouveau gouvernement se transforment en une évaluation quotidienne avec le temps. Les électeurs commencent à regarder si leur vie s'améliore réellement, en termes de prix de l'immobilier, de loyers, de prix et d'emplois, plutôt que les messages du président.

En politique coréenne, ce phénomène est encore plus prononcé. Chaque fois que le président change, les électeurs s'attendent à ce que le nouveau président résolve rapidement les problèmes que le gouvernement précédent n'a pas pu résoudre. Cependant, il est presque impossible pour un président à mandat unique de cinq ans de résoudre simultanément des problèmes sociaux accumulés tels que l'économie, l'immobilier, l'éducation, le bien-être et les disparités régionales.

En politique coréenne, la vitesse à laquelle la « nouveauté » se transforme en « lassitude » est particulièrement rapide. Les électeurs déçus se mettent à la recherche d'un nouveau politicien qui semble pouvoir résoudre tous les problèmes. C'est le destin inévitable du système présidentiel à mandat unique de cinq ans et une « histoire sans fin » de la politique coréenne.

La véritable nature de la lourde pierre profondément ancrée au cœur du pouvoir

En fait, même les personnalités qui ont eu une carrière politique réussie avant de devenir président ont toutes connu une baisse de leur taux d'approbation après être entrées à la Maison Bleue. Les présidents qui étaient des symboles de la démocratisation et de la réforme, les présidents qui se sont présentés comme des « présidents préparés », et les présidents qui ont promis de changer la vieille politique n'ont pas pu éviter la déception du public et la défection de leurs partisans pendant leur mandat. Il existe clairement aussi des problèmes structurels du système présidentiel coréen qui sont difficiles à expliquer par la seule capacité personnelle du président.

En examinant l'ascension et la chute des régimes passés, on constate que les variables des personnes, de la structure et du vent les ont dominées. Cependant, un autre facteur sur lequel l'auteur se concentre est la « lourde pierre » placée au cœur du pouvoir de Lee Jae-myung. Elle est si lourde et si solidement ancrée au cœur du pouvoir que même le président Lee ne peut pas la déplacer facilement par ses propres moyens.

Le régime de Park Geun-hye avait Choi Soon-sil, et le gouvernement de Yoon Suk-yeol avait Kim Keon-hee. La pierre d'achoppement du gouvernement de Moon Jae-in n'était pas tant une personne spécifique que l'émotion même de la faction. C'est un phénomène où un sanctuaire intouchable est créé, et les jugements politiques sont faussés pour l'éviter.

La forme de cette pierre d'achoppement peut être une personne, un groupe spécifique, une atmosphère intangible ou l'autorité du président lui-même. Le point commun est un seul : un goulot d'étranglement dans le processus de prise de décision. Si l'on ne parvient pas à obtenir les meilleurs résultats politiques malgré la capacité et le vivier de talents, cela signifie qu'il y a un problème dans le système.

Si la stratégie politique, l'élaboration des politiques et la décision finale en matière de personnel de la Maison Bleue se limitent à un petit groupe central, il est impossible de parvenir à la meilleure conclusion. Si les opinions soumises d'en bas sont de toute façon rejetées par les niveaux supérieurs, il est possible que l'on se contente de rester les bras croisés. À partir de ce moment, le système politique du pouvoir commence à tourner à vide.

Si la solution est sous la pierre, il faut d'abord l'enlever.

Le remaniement ministériel actuel en est un symptôme. Les allégations concernant les candidats s'accumulent comme une boule de neige, et la période d'audition est sur le point de s'inviter à la table du Chuseok, mais aucune issue politique n'est en vue. Ce qui est plus douloureux que la critique d'une vérification insuffisante, c'est le fait que le circuit interne qui aurait dû filtrer les lacunes à un stade précoce n'a pas fonctionné. Si l'intelligence collective au sein de la Maison Bleue est bloquée et ne fonctionne pas correctement, il ne reste que la loyauté aveugle pour combler ce vide.

La solution n'est pas difficile non plus. En principe, il n'y a qu'une seule réponse : s'allier à nouveau avec les pro-Moon et restaurer la coalition électorale du camp progressiste qui a remporté l'élection présidentielle. Cependant, il y a une condition préalable : partager les nominations aux élections générales et le pouvoir, ce qui est en fait une forme de gouvernement conjoint.

Cependant, cela équivaut à une reddition inconditionnelle de la part de ceux qui détiennent le pouvoir. Ce n'est pas une condition qu'un président en exercice, dont le mandat n'est pas encore à moitié terminé, puisse accepter. Tendre la main à un adversaire politique pour demander de l'aide est une option qu'un président affaibli, sur le point de quitter ses fonctions, pourrait envisager.

Dans ce cas, il ne reste qu'une seule alternative : mettre en place une ligne politique capable d'augmenter les taux d'approbation et d'accepter au moins un large éventail de conseils extérieurs, afin qu'ils soient réellement mis en œuvre dans le domaine de la gouvernance présidentielle. Il ne s'agit pas de faire semblant d'écouter des conseils, mais de créer une structure où ils sont réellement pris en compte dans les décisions.

En fait, de nombreuses méthodes pour augmenter les taux d'approbation sont déjà connues dans le monde politique. Il s'agit de présenter des excuses publiques, de recueillir les opinions des partisans de la ligne dure et de retirer les nominations sensibles. Aucune de ces actions ne peut être entreprise sans abandonner ou modifier considérablement la ligne actuelle. La réforme doit mettre l'accent sur la flexibilité plutôt que sur la cohérence. C'est ainsi que la réforme peut être menée en collaboration avec l'opinion publique. Même la simple résolution des problèmes actuels peut offrir une chance de revirement.

C'est une réponse facile, en un sens. Le président Lee l'a probablement entendue des milliers de fois. Il doit se demander pourquoi il ne peut pas le faire, même s'il le sait. Pourquoi ai-je pris le pouvoir ? Pourquoi est-ce que je dirige le pays ? Si la réponse est enfouie sous une lourde pierre, il faut d'abord l'enlever.

Les gouvernements précédents ont échoué à plusieurs reprises dans cette tâche. Ce n'était pas parce que la pierre était trop lourde, mais parce que le pouvoir lui-même n'avait pas l'intention de la déplacer. Le président Lee Jae-myung est un dirigeant pragmatique et réformateur. Pourra-t-il être différent ?