단상斷想

Les récentes déclarations de Choo Mi-ae ne sont pas le fruit de la conscience du gouverneur, mais un acte politique visant à faire pression publiquement sur le président en utilisant la clarté comme arme au sein du parti au pouvoir. Le 10 septembre, sur la chaîne YouTube de Kim Eo-jun, elle a affirmé qu'il n'y avait « aucune autre raison » à la baisse de popularité du président Lee Jae-myung. Elle a déclaré que la réforme du parquet était plus importante que la révision constitutionnelle, et que l'inquiétude face à un contrecoup entraînerait le scepticisme des partisans. Deux jours plus tard, lors de la cérémonie commémorative des victimes du mouvement pour la démocratie au cimetière de Moran à Namyangju, elle a été encore plus explicite. « Si le peuple a uni ses forces pour surmonter la rébellion et restaurer l'ordre constitutionnel, le président devrait punir ces forces, alors pourquoi est-il si anxieux et dépendant d'elles ? » Concernant le candidat au poste de chef de l'Agence centrale d'enquête, elle a demandé : « Est-ce la démocratisation ou l'accomplissement de la volonté du souverain qu'une personne qui partage le même bateau que Han Dong-hoon devienne le premier chef ? » Le gouverneur a ainsi publiquement jugé les nominations et l'orientation des affaires de l'État du président, sous couvert d'une cérémonie commémorative pour les citoyens de la province.

La surface de ces mots est la réforme. Le fond est la lutte pour l'interprétation du pouvoir. La différence entre les positions dures et modérées concernant la vitesse de la réforme au début d'un gouvernement existe dans n'importe quel gouvernement. Cependant, Choo Mi-ae a transformé cette différence non pas en un débat politique, mais en une stigmatisation morale. La modération de la vitesse est une faiblesse, l'équilibre des nominations est une contradiction, et la prise en compte de la défection des centristes est une anxiété dépendante des forces rebelles. De telles paroles réjouissent les partisans radicaux. Cependant, le prix de cette satisfaction n'est pas payé par le président, mais par le parti et le gouvernement. Lorsque Lee Jae-myung a déclaré après sa visite en France : « Il faut aussi se méfier de l'agitation excessive qui provoque la résistance et le contre-rassemblement, entravant ainsi la réforme », et « Si l'on a le pouvoir, on doit assumer une responsabilité illimitée correspondante », ce n'était pas une leçon abstraite. C'était un diagnostic réaliste selon lequel la concurrence pour la clarté repousse les centristes et érode la dynamique des affaires de l'État. Choo Mi-ae a directement rejeté ce diagnostic. Le fait qu'elle ait rejeté ce diagnostic en tant que gouverneure de la province de Gyeonggi est essentiel.

Même la lecture la plus généreuse de son intention est de « mener à bien la réforme du parquet ». Une lecture plus honnête est une tentative de fonder sa propre existence et celle du bloc intransigeant sur l'hésitation du président. Le fait qu'il ait approuvé à 100 % la distinction de Cho Kuk entre l'acquittement et le retrait des poursuites s'inscrit dans la même logique. Dès l'instant où le gouverneur détermine publiquement, comme une approche directe, la manière de traiter les affaires pénales liées au président, il ne s'agit plus de l'administration de la province, mais d'un mégaphone pour la lutte des factions au sein du parti. Le mégaphone se présente toujours comme une conscience. Cependant, si la conscience emprunte le titre de gouverneur, cette conscience est déjà de la politique. La phrase prononcée lors de la cérémonie commémorative, « Je ne suis pas venu aujourd'hui en tant que gouverneur, mais en tant que conscience ayant vécu cette époque », est une auto-absolution. Si l'on veut parler sans titre, il suffit de démissionner. Maintenir son titre tout en se présentant comme une conscience, c'est éviter les responsabilités tout en bénéficiant de l'autorité.

De l'autre côté de ce bénéfice se trouve la réalité de la province de Gyeonggi. Choo Mi-ae a déclaré une urgence financière et a réduit les dépenses de plusieurs centaines de milliards de wons. Les allocations de soins post-partum ont été interrompues après les demandes en cours, et les pétitions ont largement dépassé les critères de réponse. Les contributions aux garanties de crédit ont diminué, la budgétisation des salaires du personnel médical a été omise, et les projets liés aux revenus d'opportunité et à la jeunesse ont été coupés. En même temps, elle est restée pratiquement silencieuse sur la controverse concernant le loyer de 1,2 milliard de wons pour sa résidence officielle. Lorsque l'urgence financière et le luxe de son propre logement se superposent sur le même écran, ce que les citoyens lisent n'est pas une explication structurelle, mais une distorsion des priorités. La concentration des recettes fiscales sur la taxe d'acquisition et la stagnation des transactions due aux politiques d'autorisation des transactions foncières et de logement public peuvent être des problèmes structurels. On peut également examiner les dépenses expansionnistes de l'administration précédente et les émissions répétées d'obligations locales. Cependant, si la personne qui parle de cette structure consacre plus de passion, la même semaine, à l'interprétation des nominations du procureur par le président et de ses taux d'approbation, il ne s'agit pas d'un diagnostic d'administrateur, mais d'une fuite de politicien. L'attitude consistant à vouloir résoudre les difficultés de l'administration provinciale uniquement par une réforme fiscale centrale et une augmentation des subventions nationales est également la même. Tendre la main au gouvernement central tout en le réprimandant publiquement n'est pas une négociation, mais une pression. Si la pression ne fonctionne pas, il ne reste que la réduction du bien-être des citoyens et l'augmentation de leur méfiance.

Dire que « c'est mal d'attaquer le gouvernement » ne signifie pas qu'il faut se taire inconditionnellement si l'on fait partie du même parti. Cela signifie qu'il faut se demander si la position que l'on occupe permet l'attaque. Un membre de l'Assemblée nationale peut se battre. Un chef de parti peut contester une ligne politique. Un commentateur peut critiquer le président. Le gouverneur de Gyeonggi est le responsable administratif de 14,4 millions de citoyens. Ce poste n'est pas une tribune pour réprimander publiquement la Maison Bleue, mais un poste qui gère réellement les recettes, le bien-être, les transports, le logement, les catastrophes et les conflits entre villes et comtés. Dire de bien assumer ses responsabilités n'est pas une insulte émotionnelle, mais l'ordre des devoirs. Dans une maison où les frais de soins post-partum ont été coupés, dans un bureau provincial où la controverse sur la résidence officielle n'a pas été clarifiée, sur un site où les villes et les comtés perçoivent la réforme fiscale comme un « pillage financier », si le gouverneur fait de la punition des forces séditieuses la première priorité de l'époque, le message est clair : le centre de cette administration provinciale n'est pas Gyeonggi.

Ce qui est fatal, c'est que cette déviation du centre divise le Parti démocrate. Les partisans de la ligne dure considèrent les attaques directes de Choo Mi-ae comme une preuve de légitimité. Les pragmatiques et la ligne opérationnelle de l'administration y voient un sabotage public. Dès l'instant où l'on conclut que la seule raison de la baisse de popularité du président est « l'absence de réforme du parquet », les facteurs complexes de l'échec immobilier, des moyens de subsistance, de la diplomatie, des finances et des nominations sont effacés. L'espace effacé est rempli d'un récit de complot et de trahison. Ce récit ne rassemble pas le parti. Il se transforme en un langage de purge qui détermine qui sont les véritables forces réformatrices. Lorsque le langage de la purge devient monnaie courante au sein du parti au pouvoir, il se fissure de lui-même, même sans l'attaque de l'opposition. Choo Mi-ae ne semble pas vouloir assumer la responsabilité de cette fissure. Elle a déjà levé le bouclier de la « conscience » et de la « tâche de l'époque ». Derrière ce bouclier, l'échec de l'administration provinciale et la division au sein du parti deviennent le problème des autres.

La responsabilité illimitée de ceux qui détiennent le pouvoir ne s'applique pas seulement au président. Elle s'applique aussi au gouverneur provincial. Choo Mi-ae exerce le pouvoir mais élude la responsabilité. Elle affirme avoir le droit de parler des contradictions dans les nominations des procureurs, mais elle rejette le coût politique de la suspension des frais de soins postnatals, des querelles entre les résidences officielles et les villes/comtés, et des réductions de dépenses sur la structure, les prédécesseurs et le gouvernement central. Ce n'est pas de la fermeté, mais de l'asymétrie. Une asymétrie qui ne s'applique pas à soi-même les critères utilisés pour condamner les autres. Si cette asymétrie perdure, le parti aura deux morales. L'une est une morale qui vise le président et le gouvernement, et l'autre est une morale qui couvre les erreurs du pouvoir local. Un parti où deux morales coexistent ne peut pas durer longtemps.

Ce dont Choo Mi-ae a besoin, ce n'est pas d'une attaque directe depuis la tribune d'une cérémonie commémorative, mais d'une administration silencieuse qui gère réellement les affaires de la province de Gyeonggi. Si la réforme du parquet est importante, elle devrait retourner à l'Assemblée nationale et faire des lois. Si l'élimination des forces séditieuses est la tâche de l'époque, elle devrait le faire dans le cadre de la lutte politique officielle du parti. Étiqueter le président comme une personne « anxieuse » tout en conservant le poste de gouverneur provincial n'est pas une réforme, mais un abus de pouvoir. L'abus de pouvoir peut temporairement rallier les partisans les plus fervents. Cependant, ce ralliement repousse les modérés, déforme le rythme des affaires de l'État, fait des pragmatiques du parti des ennemis et, finalement, érode la base de soutien de l'ensemble de la force au pouvoir. Si Choo Mi-ae se retourne alors en disant « j'ai dit ce que j'avais à dire », les personnes restantes devront assumer la responsabilité de la division et de la baisse des chiffres.

Assumera-t-il la responsabilité de la division au sein du Parti démocrate que provoquera son ingérence politique excessive ? Au vu de son attitude actuelle, la réponse est plutôt non. Il a déjà remplacé la responsabilité par la conscience. Si ce remplacement se répète, le parti ne sera plus un parti réformateur, mais un concours de clarté. Le vainqueur du concours reçoit des applaudissements temporaires. Les perdants sont le gouvernement, les citoyens de la province et les membres du parti qui devront affronter les prochaines élections. La raison pour laquelle les propos de Choo Mi-ae sont dangereux n'est pas qu'ils sont rudes. C'est parce que le lieu de ses propos est inapproprié, que la cible de ses propos est la vie de ses collègues du gouvernement, et qu'elle ne veut pas assumer le prix de ses propos. La clarté qui n'assume pas la responsabilité de l'administration provinciale n'est pas la justice, mais un catalyseur de division. Va-t-il continuer à répandre ce catalyseur, ou va-t-il enfin revenir à son poste de gouverneur ? Ce choix est la seule responsabilité politique qui reste à Choo Mi-ae.

Récemment, une pétition pour la démission du gouverneur Choo Mi-ae est en cours.

https://petitions.gg.go.kr/view/?uid=28276