단상斷想

문형배 전 헌법재판소장 권한대행은 25년 9월 10일, 서강대에서 ‘법률가의 길’을 주제로 특강을 하면서 사법 개혁은 사법부의 독립성을 존중하면서 진행되어야 한다고 주장했다. “사법 개혁의 필요성에는 공감하지만, 헌법이 사법부에 부여한 권한을 존중하지 않은 채 이뤄지는 개혁은 신중할 필요가 있다”라고 강조했다. 그는 27년 간 법원에 몸담으며 줄곧 사법 개혁을 외쳐왔다고 말하며, 사법 개혁 논의에서 사법부가 빠진 적은 단 한 번도 없었다고 주장했다.

Ce jour-là, Park Young-sun, ministre des PME et des startups et ancienne présentatrice, a assisté à la conférence. Park Young-sun, dont je me souviens, était la candidate du Parti démocrate lors de l'élection partielle du maire de Séoul du 4.7 en 21 après le suicide du maire de Séoul, Park Won-soon, mais elle a été vaincue par le candidat Oh Se-hoon. L'année suivante, lors de l'élection du maire de Séoul, elle s'est retirée à mi-chemin en raison de l'opinion publique défavorable au sein du parti et de l'opinion publique à l'extérieur du parti lors des primaires internes du Parti démocrate. Le fait que le Parti démocrate n'ait que ce genre de personne à l'époque n'était probablement pas sans rapport avec les capacités de Moon Jae-in, qui était alors président.

Ce souvenir remonte à l'époque où elle pensait avoir perdu son poste de maire au profit d'Oh Se-hoon, qui avait organisé un festin fiscal somptueux à Sebitseom à cause de son comportement hypocrite lors de sa campagne en portant des baskets trouées. En 2004, elle est entrée dans le monde politique sur les conseils de Jung Dong-young, un aîné du secteur de la radiodiffusion, et jusqu'en 2020, elle a vécu une vie privilégiée pendant 16 longues années, où les frais de scolarité de son fils à eux seuls auraient dû garantir un revenu décent. C'était une personne qui pensait qu'elle n'avait pas les qualifications de politicien coréen, car son fils à double nationalité, né en Corée en 1998, avait suivi des cours allant de l'école étrangère à l'école primaire, en passant par le collège japonais et l'université américaine. De plus, le fait qu'elle ait envoyé son fils dans un collège japonais et qu'elle ait justifié cela en disant que c'était à cause de son mari, et qu'elle ait même acheté une maison au Japon, m'a fait ressentir une grande déception et une grande colère, car cela montrait qu'il y avait aussi une telle personne au sein du Parti démocrate, et que tout le monde dans le monde politique menait une vie sans conscience des problèmes.

Je ne comprends pas pourquoi Moon Hyung-bae était accompagné d'une personne avec un historique aussi sale lors de cette conférence. Peut-être qu'il ne connaît pas bien l'histoire de Park Young-sun, ou peut-être qu'il pense que ce genre de privilège est courant. La voie que Moon Hyung-bae emprunte actuellement est la même que celle que Cho Kuk a empruntée il y a quelques années. Il publie des livres, donne des conférences et imite un politicien, et voir ce personnage controversé avec de jeunes amis qui doivent déjà mener une vie universitaire difficile me fait douter que ses 27 années de vie en tant qu'avocat aient été justes. Ce que je veux souligner, c'est que je doute que les jeunes amis de l'université Sogang puissent apprendre quoi que ce soit du "chemin d'avocat" de Moon Hyung-bae, qui était accompagné d'une telle personne. Le chemin unique de l'amour du pouvoir judiciaire d'un ancien avocat de Corée, un ancien pays dictatorial rempli de privilèges, ne peut pas être une histoire fière.

Et il y a quelques jours à peine, le 15 septembre, lorsque le Parti démocrate a publiquement exigé la démission volontaire du juge en chef de la Cour suprême, Cho Hee-dae, pour son implication dans l'élection présidentielle après une insurrection, Moon Hyung-bae a répondu deux jours plus tard aux propos du président selon lesquels le « pouvoir élu est supérieur » en disant : « Veuillez lire une fois la Constitution de la République de Corée ». À première vue, les paroles de Moon Hyung-bae semblent souligner les principes constitutionnels et l'indépendance du pouvoir judiciaire, mais elles recèlent des contradictions très graves et un prioritarisme judiciaire dangereux.

Les propos de Moon Hyeong-bae, qui a répété des démarches imitant un politicien à la retraite qui a mené la destitution d'un insurgé, sont semblables au comportement d'une célébrité débutante qui ne connaît pas son sujet et se vante. Pourquoi lui, qui a organisé une cérémonie de publication commémorative, a filmé une vidéo de larmes et s'est comporté comme un politicien potentiel très convenable à la télévision, a-t-il attaqué Lee Jae-myung, qui a attaqué Cho Hee-dae ? Tout comme il a invoqué la séparation des pouvoirs lorsqu'il a demandé à Cho Hee-dae de démissionner, si Moon Hyeong-bae a la confiance de dire au président de lire la Constitution, je voudrais demander pourquoi la loi est si indulgente envers les partis et les insurgés séditieux. Y a-t-il jamais eu une seule personne au sein du pouvoir judiciaire de la République de Corée qui considère l'article 1 de la Constitution, qui stipule que le pouvoir émane du peuple, comme son credo ? Il est extrêmement regrettable qu'il ait discuté d'un classique qui n'existe pas dans la réalité, car c'est une contradiction flagrante.

La logique selon laquelle le pouvoir judiciaire devrait participer aux discussions sur la réforme judiciaire préconisée par Moon Hyung-bae ne sonne que comme une « crise de colère » pour un groupe qui conteste les principes juridiques et juge les crimes, afin qu'il puisse s'occuper lui-même des crimes et les punir avec des gants de velours. La réforme judiciaire est une exigence de l'époque et une tâche politique qui est promue en raison des demandes du public et de la prise de décision politique. Il peut bien sûr être nécessaire que le pouvoir judiciaire participe à ses propres discussions sur la réforme. Cependant, si cela est interprété comme « essentiel » ou « impossible sans le pouvoir judiciaire », le pouvoir judiciaire montre sans hésitation sa volonté de maintenir l'arrogance de se positionner comme le sujet et le juge de la réforme, ainsi que sa conscience qu'il considère le peuple comme des porcs et des chiens pour toujours.

Dans la réforme judiciaire, le pouvoir judiciaire est naturellement l'objet de la réforme et ne peut pas être le leader de la réforme. La participation est possible, mais il n'a pas le pouvoir de surpasser la volonté du président et de l'Assemblée nationale élus par le peuple. L'essence de la réforme judiciaire réside dans le renforcement de la souveraineté populaire et l'approfondissement de la politique démocratique. Néanmoins, l'insistance de Moon Hyung-bae sur la participation du pouvoir judiciaire est en fin de compte un signal dangereux que le pouvoir judiciaire lui-même manipule ou ajuste le rythme de la réforme, et peut être interprétée comme une volonté de sauvegarder le pouvoir, comme cela a toujours été le cas.

Moon Hyung-bae a affirmé que, dans l'histoire de la réforme judiciaire, le pouvoir judiciaire n'avait jamais manqué de participer aux discussions. Cela peut être vrai, mais un « fait » ne peut pas conduire à une « justification ». Les pratiques passées ne sont pas en soi un fondement de la rectitude. S'il y a eu des cas où la participation du pouvoir judiciaire aux discussions sur la réforme a entraîné des retards ou une neutralisation de la réforme, il est grand temps de conclure qu'il faut minimiser l'implication directe du pouvoir judiciaire. J'espère que les membres du pouvoir judiciaire qui tentent de restreindre le présent et l'avenir sur la base des pratiques passées réaliseront que leurs racines contiennent les gènes de la violence physique et des abus mentaux dont jouissaient les forces de maintien de l'ordre de la classe dominée du Japon, un pays criminel de guerre.

Il a dit : « Lisez une fois la Constitution de la République de Corée ». L'article 1 de la Constitution stipule que « la République de Corée est une république démocratique. La souveraineté de la République de Corée appartient au peuple et tous les pouvoirs émanent du peuple. » Cet article 1 de la Constitution est ce que Kim Je-dong criait à chaque fois lors du rassemblement de destitution de Park Geun-hye. Dire de lire une fois toute la Constitution, y compris le discours de Kim Je-dong que vous détestez, le « ttaengkang » que Moon Hyung-bae lance à Lee Jae-myung est dérivé du japonais « tenkan (癲癇) », et les caractères chinois sont un néologisme japonais, et en coréen, c'est une maladie appelée épilepsie, ou crise d'épilepsie, ou crise de nerfs. Le fait qu'une époque soit venue où Kim Je-dong et Moon Hyung-bae discutent du véritable esprit constitutionnel est une grande chance pour le peuple, mais il faut garder à l'esprit que derrière leur crise de nerfs se trouve Moon Jae-in, le frère de Kim Eo-jun, qui a nommé Moon Hyung-bae.

Puisque Moon Jae-in est le mentor politique de Yoon Seok-yeol, j'espère qu'il sait que la constitution de Moon Hyung-bae inclut également ceux qui gagnent leur vie grâce à la loi. Jo Hee-dae est le juge qui a jugé qu'une relation entre un homme d'une quarantaine d'années et une adolescente enceinte était de l'amour et non un viol, et l'a libéré. Quelle vie Moon Hyung-bae a-t-il vécue pour conseiller au président de lire la constitution afin de défendre un tel homme ? Qu'il s'interroge !