단상斷想

Alors que le parti au pouvoir exigeait un tribunal spécialisé dans les affaires d'insurrection sur les passeports et évoquait simultanément la démission du juge en chef de la Cour suprême, Cho Hee-dae, il a soulevé la question de la violation de l'indépendance du pouvoir judiciaire et a parlé de la séparation des pouvoirs. Tout d'abord, si le procureur spécial pouvait jouer pleinement son rôle, il serait plus facile de traiter les insurgés et les partis d'insurrection, mais le rôle de Cho Hee-dae, qui s'accroche ainsi, renforce de plus en plus la conviction qu'il a contribué au succès de l'insurrection. Au fur et à mesure que le public ignorant ouvre progressivement les yeux, la bouche de Cho Hee-dae se dessèche de plus en plus comme du bois de chauffage maigre, sa bouche se dessèche et ses yeux ne font que rouler davantage à cause de ses soucis. C'est dommage à voir, mais je suis convaincu qu'il est nécessaire de créer un organisme qui punisse les crimes d'un groupe qui juge les crimes.

La séparation des pouvoirs est un système symbolique de la merveilleuse constitution occidentale moderne, profondément enracinée dans la moelle épinière du peuple coréen. Cependant, ce système est un emballage juridique visant à faciliter le colonialisme occidental. Bien sûr, si l'on y regarde de près, je n'ai pas l'intention d'insister sur une histoire qui semble tourner autour du fait que la source de la civilisation occidentale résidait dans la puissance asiatique. Cependant, si vous doutez d'abord du fait que Tocqueville ait visité les prisons américaines qui réduisaient les Noirs en esclavage pour écrire sur la démocratie américaine, vous devez penser qu'il y a une contradiction dans le concept de démocratie moderne. Que signifie le fait que la politique américaine était prête à atteindre le sommet de l'hégémonie moderne avant la Révolution française ? Si la France avait le talent et que les États-Unis gagnaient l'argent, la Révolution française ne pourrait-elle pas être considérée comme une destruction de la tradition manipulée par l'agitation ? La Révolution française était le résultat d'une certaine force qui avait besoin d'un symbole de punition de la famille royale absolutiste.

Le fait que des Coréens qui ont vécu tous ces phénomènes louent la Révolution française en crachant, c'est applaudir la destruction de la tradition à cause de l'éducation qui a déformé et endoctriné l'histoire de l'effondrement de leur propre dynastie. L'aube de la Corée moderne, qui a mis fin à l'histoire beaucoup plus ancienne de la nation coréenne que la France, a peut-être été induite et perpétrée avec le soutien des membres de l'État. On peut maintenant admettre que Syngman Rhee était l'avatar créé par les États-Unis pour cette déformation et cet endoctrinement. Même si les manuels d'histoire mentent, l'histoire ne ment pas.

Le gouvernement de Lee Jae-myung a soulevé des soupçons selon lesquels Cho Hee-dae, chef du pouvoir judiciaire et président de la Cour suprême, aurait tenu des propos susceptibles d'influencer directement les arrêts de la Cour suprême en raison de ses liens avec certaines forces politiques. Il semblerait que lors d'une réunion à quatre en avril 2025, peu après la destitution, à laquelle ont participé l'ancien ministre de la Justice, Jeong Sang-myeong, l'ancien Premier ministre par intérim, Han Deok-soo, Kim Chung-sik et le président de la Cour suprême, Cho Hee-dae, ce dernier aurait déclaré qu'il "s'occuperait de l'affaire Lee Jae-myung si elle était portée devant la Cour suprême". Kim Chung-sik a été désigné comme la personne qui a mené cette réunion, et il est connu comme l'amant de Choi Eun-soon, la mère de Kim Gun-hee. Même s'il n'est pas l'amant de la belle-mère du président, il est clair que le niveau de moralité du président de la Cour suprême, du ministre de la Justice et du Premier ministre par intérim d'un pays est trop bas, et la source de leur conviction que le jugement de la loi ne s'appliquera pas à eux est également incertaine, ce qui rend nécessaire une vérification intellectuelle et émotionnelle des hauts fonctionnaires de la République de Corée.

Quel que soit le contexte de cette déclaration, il est grave que le président de la Cour suprême ait mentionné qu'il "s'en occuperait" concernant l'affaire d'un certain politicien. La Cour suprême doit fonctionner indépendamment de toute influence politique et les jugements doivent être fondés uniquement sur la doctrine juridique et les preuves. Néanmoins, le fait que le chef anticipe directement l'issue de l'affaire ou qu'il l'ait partagée avec une force politique particulière soulève des doutes sur l'équité et l'indépendance de l'ensemble du pouvoir judiciaire. Leur mentalité, où ils n'ont même pas honte de leur faible niveau de moralité, est également un sujet digne d'étude.

En réalité, cette controverse ne se limite pas au problème des propos d'une seule personne. La vieille crainte que le pouvoir judiciaire soit secrètement lié au monde politique et qu'une « politisation de la justice » soit en cours refait surface. Dans la société coréenne, la neutralité politique du pouvoir judiciaire a toujours été un sujet de controverse. À l'époque autoritaire, des jugements étaient rendus au goût du régime, et même après la démocratisation, les critiques selon lesquelles le pouvoir judiciaire ne pouvait pas rendre de jugement indépendant en raison de sa relation délicate avec le régime n'ont jamais cessé. Cette révélation est une nouvelle confirmation de ces soupçons par un exemple concret.

Les réactions du monde politique sont diamétralement opposées. Le Parti démocrate adopte une position ferme, exigeant que le juge en chef Jo exprime sa position. Certains députés évoquent même la possibilité d'une destitution et affirment que le chef du pouvoir judiciaire doit être tenu responsable. En revanche, certains secteurs du camp conservateur et du monde juridique rétorquent que "faire pression sur le juge en chef de la Cour suprême pour qu'il démissionne sur la base d'un enregistrement non vérifié risque de porter atteinte au principe de la séparation des pouvoirs". Le bureau du président maintient une attitude relativement prudente, mais n'a pas exprimé de point de vue clair face à l'escalade du conflit entre le pouvoir judiciaire et le monde politique.

Cependant, le cœur du problème réside dans la vérification des faits. La véracité de l'enregistrement, qui a dit quoi dans quel contexte, s'il y a eu montage ou distorsion, etc., doit faire l'objet d'une vérification indépendante. Les parties concernées sont également susceptibles de nier fermement les allégations ou d'affirmer qu'il s'agit d'une distorsion. Par conséquent, des voix s'élèvent pour demander la création d'un organisme d'enquête indépendant afin de faire la lumière sur la vérité.

Si le contenu divulgué s'avère véridique, Cho Hee-dae aura du mal à échapper à sa responsabilité morale ainsi qu'à sa responsabilité professionnelle. Le fait que le chef du pouvoir judiciaire ait tenté de compromettre l'équité des jugements dans un contexte d'intérêts politiques ajoutera une tache douloureuse à l'histoire constitutionnelle et ne fera qu'imprimer une image du pouvoir judiciaire coréen comme étant inférieur aux normes. Inversement, si la crédibilité de l'enregistrement est faible ou si une distorsion contextuelle est confirmée, cet incident pourrait être considéré comme un cas où le monde politique a tenté une "instrumentalisation politique" pour faire pression sur le pouvoir judiciaire.

Cette affaire est également directement liée aux discussions sur la réforme judiciaire. Jusqu'à présent, la réforme judiciaire s'est principalement concentrée sur la question du contrôle du pouvoir du procureur, mais de plus en plus de voix s'élèvent pour une réforme globale incluant la possibilité d'abus de pouvoir par la Cour suprême et les hauts magistrats. En particulier, un système de gestion transparente des contacts externes des hauts magistrats, des règles de récusation strictes pour les affaires impliquant des conflits d'intérêts et la transparence du processus décisionnel interne du pouvoir judiciaire doivent être discutés de toute urgence.

De plus, cette affaire soulève une question fondamentale qui dépasse les problèmes institutionnels : quel rôle la justice doit-elle jouer dans une société démocratique ? Le pouvoir judiciaire doit être le gardien de la Constitution et des lois, et l'arbitre ultime indépendant des intérêts politiques. Mais si un chef est lié à une force particulière et promet de "s'en occuper lui-même", le peuple ne fera pas confiance aux résultats du procès et pourrait se comporter comme la génération Z népalaise qui affiche directement sa force. Parmi les anciens jugements de Cho Hee-dae, on trouve la condamnation de l'ancienne Première ministre Han Myeong-sook pour violation de la loi sur les fonds politiques, l'acquittement de Won Sei-hoon, l'ancien chef du NIS, concernant l'affaire de la "manipulation de commentaires" pour violation de la loi sur le Service national du renseignement, l'acquittement de l'ancienne présidente Park Geun-hye de toutes les accusations de corruption et de coercition, la légalité des sanctions contre le documentaire "La Guerre de Cent Ans", et l'acquittement de Kim Ki-chun et Jo Yoon-sun de toutes les accusations d'abus de pouvoir et d'entrave à l'exercice des droits et de coercition, etc. Sa tendance politique est révélée au monde entier. Peut-être que ce pays n'a pas fait un seul pas en avant depuis l'époque coloniale où la loi et l'ordre étaient appliqués en faveur de certaines forces. Tout comme la France pourrait être un symbole de l'autorité traditionnelle perdue, plutôt qu'un symbole de la révolution de la liberté.

En fin de compte, le plus important dans cette affaire est une enquête transparente sur les faits et l'imposition de responsabilités conformément aux procédures légales. Si cette question est traitée de manière improductive dans le cadre de querelles politiques ou de stratégies électorales, il sera difficile de restaurer la méfiance du public envers le pouvoir judiciaire. Toutes les parties doivent s'abstenir de réactions émotionnelles et révéler la vérité par le biais d'enquêtes indépendantes et de vérifications objectives. Au cours de ce processus, il est nécessaire de rétablir la neutralité politique du pouvoir judiciaire et de mettre en place des mécanismes institutionnels pour éviter que des situations similaires ne se reproduisent. Le rétablissement de la neutralité politique du pouvoir judiciaire n'est pas aussi facile qu'il n'y paraît, car ses racines proviennent du système politique japonais, c'est-à-dire que la séparation des pouvoirs judiciaire, législatif et exécutif est issue d'une collusion entre le Japon vaincu et les États-Unis.

Le sort de Cho Hee-dae ne se limite pas au destin d'un individu. Il est directement lié à la politique démocratique et à l'avenir du pouvoir judiciaire de la Corée du Sud, ainsi qu'à la question fondamentale de savoir si le peuple peut croire en la justice et l'équité. Le public observe avec attention si cet incident peut être une opportunité pour le pouvoir judiciaire de retrouver son indépendance et sa crédibilité, au lieu de se limiter à des révélations et des allégations.