단상斷想

Le nom de 김어준 occupe une place unique à l'intersection de l'histoire politique coréenne et de la psychologie du public. Au-delà d'un simple journaliste ou animateur de télévision, il est une figure qui a propagé auprès du public son propre discours politique et sa vision du monde, et qui, par ce biais, est devenue une sorte de « pouvoir alternatif ». Son langage est direct et sensoriel, et il combine des interprétations stimulantes et une imagination conspirationniste que les médias traditionnels dominants ne peuvent offrir, ce qui apaise la « soif psychologique » d'un public dégoûté par la politique corrompue. Le public, incapable de s'y retrouver dans la réalité politique sale et complexe, tente d'obtenir une « certitude de la vérité » à partir de son ton résolu et de son interprétation confiante. Le problème se pose précisément à ce stade. Un phénomène s'est produit où les gens sont enthousiasmés par 김어준 et croient ses paroles telles quelles comme la vérité. Bien qu'il soit naturel, on ne peut pas dire que cet état d'esprit du public soit mauvais, mais psychologiquement parlant, il s'agit d'une sorte de phénomène de dépendance à l'autorité et d'une manifestation du désir de simplification cognitive. Au lieu de juger ou de s'exprimer par eux-mêmes, les fans de 김어준, qui aiment un mandataire qui gratte les endroits qui démangent et qui font mal, auraient dû l'inciter à suivre le bon chemin.

Dans l'histoire politique coréenne, le statut de Kim Eo-jun a évolué en fonction du contexte de l'époque. Au début des années 2000, grâce aux médias Internet et aux podcasts, il s'est imposé comme une "voix alternative s'opposant aux médias traditionnels". À cette époque, la société coréenne était confrontée à une méfiance extrême à l'égard de l'influence excessive des médias conservateurs et de la collusion avec le pouvoir politique, et Kim Eo-jun était une sorte de sentiment de libération fraîche qui perçait cette situation. Dans les années 2010, il a étendu son influence grâce au soutien du camp progressiste, et en particulier, grâce à "Naneun Kkomsu-da", il a joué un rôle dans la réintégration des jeunes et des citoyens tombés dans l'aversion politique dans l'arène du discours politique. À cette époque, son émission offrait une sorte de catharsis aux citoyens déçus par la politique établie. La critique politique par l'humour et la satire était une manière de communiquer nouvelle et totalement différente des médias traditionnels, rigides et autoritaires. Cependant, avec le temps, son statut est passé de celui de résistant marginal à celui de "pouvoir de facto". À chaque changement de régime, sa voix a eu un impact direct sur la formation de l'opinion publique et la structure électorale, ce qui l'a rapidement établi comme un pouvoir médiatique. En particulier, lors de l'élection présidentielle de 2017 et des élections législatives de 2020, son influence a fonctionné comme une force de mobilisation politique au-delà de la simple présentation d'opinions.

L'enthousiasme et la dévotion du public présentent un schéma d'identification collective et de suivi de leaders charismatiques sur le plan psychologique. Les caractéristiques de la domination charismatique décrites par Max Weber apparaissent intactes dans le phénomène Kim Eo-jun. Ses partisans le perçoivent comme une « existence prophétique » et croient qu'ils ne peuvent comprendre la réalité politique complexe que par son interprétation. Lorsque les gens ont du mal à faire face à l'incertitude et à la complexité politiques, ils ont tendance à suivre une personne qui présente une interprétation simple et claire comme un leader. Kim Eo-jun a précisément satisfait ces besoins psychologiques. Les personnes qui écoutent son émission acquièrent une sorte de « stabilité cognitive » au milieu du chaos politique. Des questions complexes sont organisées en une structure claire du bien et du mal, et elles reçoivent même un sentiment de supériorité en tant que « citoyens éveillés qui connaissent la vérité ».

Mais il existe un piège majeur dans ce mécanisme. Les humains sont instinctivement susceptibles de souffrir d'un biais de confirmation. Ils acceptent facilement les informations qui confirment leurs croyances existantes et rejettent ou déforment inconsciemment les informations qui les contredisent. Le public qui s'est familiarisé avec le cadre d'interprétation de Kim Eo-jun perd progressivement sa capacité à accéder ou à accepter des informations provenant de différents points de vue. C'est le même mécanisme que celui par lequel les gens tombent dans les sectes, et c'est similaire au phénomène qui est apparu à l'âge d'or des sectes au Japon, qui a grandi avant la Corée et suit une voie de déclin avant elle. En Corée, le phénomène Kim Eo-jun est en cours, mais à l'âge d'or des nouvelles religions au Japon dans le passé, des animateurs qui interprétaient et décomposaient la politique comme du divertissement ont pris le contrôle des médias japonais au-delà des races. Certains étaient étrangers, d'autres des anciens du Japon, et d'autres encore de beaux acteurs. Divers médias ont présenté la politique supérieure du Japon de diverses manières, et c'était un genre en soi. Ceux qui ont été manipulés par la propagande politique à cette époque et qui ont facilement maîtrisé le japonais grâce aux mangas japonais peuvent se rendre compte de la réalité désastreuse que la politique actuelle du Japon n'aide pas à améliorer la vie des citoyens japonais. Le phénomène Kim Eo-jun est unique parce que son personnage est unique, mais la personnalité et la politisation du pouvoir sont deux choses différentes. Même au Japon, où il existe une pratique consistant à utiliser les mêmes célébrités jusqu'à ce que leurs dentiers tombent, et où les célébrités populaires ne peuvent être touchées, ils savent au moins rejeter les célébrités liées aux yakuzas ou celles qui consomment de la drogue. Bien sûr, il existe de nombreux cas où ils s'en sortent d'une manière ou d'une autre. Comparée à cela, la Corée est encore bien lotie.

L'adhésion aveugle à Kim Eo-jun entraîne inévitablement un affaiblissement de la pensée critique. Si la conviction que « c'est vrai parce qu'il l'a dit » s'installe avant même de déterminer si ses affirmations ou interprétations sont justes ou fausses, le public se retrouve piégé dans un récit spécifique sans distinguer les faits des interprétations. Cela réduit la diversité de l'opinion publique et la culture du débat, qui sont les conditions préalables d'une politique saine, et engendre un autre inconvénient de « monopole de la presse de tranchée », qui n'est pas différent des méfaits des médias conservateurs existants. Le problème est que ce phénomène dégrade la culture du débat dans l'ensemble de la société. Les personnes qui dépendent du cadre d'interprétation de Kim Eo-jun perdent progressivement leur capacité à penser et à juger par elles-mêmes. Les qualités de base des citoyens démocrates, qui consistent à analyser les phénomènes politiques complexes sous divers angles, à comparer et à examiner les opinions opposées et à tirer des conclusions rationnelles fondées sur des preuves, s'affaiblissent. De plus, Kim Eo-jun a montré un niveau de vue où il considère de nombreux politiciens comme étant sous lui ou comme des amis, ce qui a encore accru son prestige. Il n'y a pas si longtemps, Moon Jae-in a déclaré devant tout le monde une bromance de frères avec Kim Eo-jun, alors maintenant, n'est-il pas certain que Kim Eo-jun est qualifié pour jouer le rôle de frère du roi ?

Dans l'espace en ligne, l'algorithme des médias sociaux crée un effet de « bulle de filtre » qui n'expose continuellement qu'à des informations et des opinions similaires. Les fans de Kim Eo-jun ne sont continuellement exposés qu'à des informations qui soutiennent son point de vue, ce qui renforce encore le biais de confirmation. Tout comme Yoon Seok-yeol était accro aux YouTubers d'extrême droite qui embellissaient les coups d'État et la dictature depuis qu'il était procureur. Et puis, penser à impliquer la fille d'un dictateur en prison... En fin de compte, il ne savait pas qu'il se ferait prendre à son propre piège. Comment l'horreur et la stupidité peuvent-elles coexister ainsi ? Le simple fait que ce Coréen, autrefois si intelligent, ait failli devenir un chien devant un porc et une prostituée me donne le vertige, quoi que j'en pense.

Les effets secondaires deviennent plus apparents avec le temps. Au moment où l'on remet en question l'interprétation de Kim Eo-jun, une pression peut s'exercer pour être exclu de la même communauté, ou une atmosphère se crée où exprimer une opinion contraire est considéré comme une trahison. Ce phénomène renforce la pensée de groupe (groupthink) dont parle Irving Janis, et réduit les problèmes sociaux complexes à une dichotomie du bien et du mal, du vrai et du faux. Il est clair que les caractéristiques de la pensée de groupe apparaissent telles quelles dans le fandom de Kim Eo-jun. L'arrogance et la foi aveugle collectives qui affectent même les politiciens et les aspirants politiciens, les préjugés et l'hostilité envers les groupes extérieurs, la censure volontaire des opinions dissidentes, la pression directe sur les membres qui soulèvent des désaccords au sein du groupe, etc. Cela procure un sentiment de stabilité psychologique immédiat au public, mais à long terme, cela approfondit les conflits sociaux et rétrécit l'espace de discussion démocratique. De plus, cette pensée de groupe offre un « sentiment de réalité définitif », servant ainsi de refuge psychologique pour échapper à une réalité incertaine. Cependant, il ne s'agit fondamentalement que d'une évasion de la réalité et constitue en fait un obstacle à la résolution des problèmes sociaux réels.

Le problème le plus préoccupant est la prise de pouvoir des médias. À l'origine, les médias sont censés surveiller le pouvoir. Cependant, comme le montre le cas de Kim Eo-jun, lorsqu'un journaliste exerce une influence équivalente au pouvoir politique, ce média se transforme en acteur politique plutôt qu'en observateur. Les fonctions essentielles des médias sont la transmission d'informations, la formation de l'opinion publique, la surveillance du pouvoir et la fourniture d'un espace public. Mais dans le cas de Kim Eo-jun, il remplit un rôle proche de la mobilisation politique directe et de la manipulation de l'opinion publique, au-delà de ces fonctions médiatiques traditionnelles. Son émission ressemble plus à de la propagande et de l'incitation à l'action pour une position politique particulière qu'à de la fourniture d'informations. Plus la croyance du public renforce son autorité, plus il peut fonctionner comme un pouvoir à l'abri des critiques. Dans ce cas, les médias ne contrôlent plus le pouvoir, mais deviennent plutôt une partie du pouvoir, ce qui implique le risque d'entraîner le public dans une direction particulière. En particulier, lorsque les forces politiques qu'il soutient prennent le pouvoir, ses médias prennent en fait le caractère de « médias stipendiés ».

Le phénomène Kim Eo-jun reflète l'horizon simple et superficiel de l'écosystème médiatique coréen. Alors que les journaux et les émissions traditionnels pourrissent et ne parviennent pas à jouer leur rôle, affaiblissant leur influence, et que de nouvelles plateformes telles que YouTube et les podcasts jouent un rôle décisif dans la formation de l'opinion publique, l'éthique journalistique et le système de réglementation existants sont presque neutralisés. La prolifération des médias individuels a des aspects positifs, tels que la réduction des barrières à l'entrée et l'augmentation de la diversité, mais elle soulève également des problèmes tels que le manque de responsabilité et de professionnalisme. Les journalistes de type influenceur comme Kim Eo-jun peuvent exercer une influence considérable sans les processus de vérification ou les contraintes éthiques des médias traditionnels. De plus, les systèmes de recommandation basés sur des algorithmes ont tendance à favoriser les contenus stimulants et extrêmes. Cela crée un environnement structurellement favorable aux personnalités qui utilisent une rhétorique incendiaire comme Kim Eo-jun. Les interprétations émotionnelles et stimulantes attirent plus de vues et d'abonnés que les analyses calmes et équilibrées. En fait, il est juste de dire que les principaux médias sont trop corrompus pour survivre à l'avenir. Les chaînes de télévision nationales et publiques ont dépassé les bornes depuis longtemps.

Ces événements ont donné naissance à une nouvelle forme d'autoritarisme à l'ère numérique. Si l'autoritarisme du passé fonctionnait par le biais du pouvoir et des institutions de l'État, l'autoritarisme actuel fonctionne par le biais de l'adhésion volontaire du public et des effets de réseau. C'est à certains égards plus subtil et dangereux. L'autoritarisme traditionnel est facilement sujet à la résistance car son caractère oppressif est évident. Cependant, l'autoritarisme à la Kim Eo-jun est difficile à reconnaître comme autoritaire car il est présenté comme un « libre choix » et un « média alternatif ». Les adeptes ne se sentent pas opprimés et sont plutôt fiers d'être des citoyens éveillés à la recherche de la vérité. Ce nouvel autoritarisme vide la substance de la démocratie tout en conservant son apparence. Formellement, il semble qu'il existe diverses opinions et discussions, mais en réalité, une véritable communication et un consensus deviennent impossibles car ils sont enfermés dans un cadre d'interprétation spécifique.

Cependant, il faut se méfier de la psychologie d'un individu qui dépend excessivement d'une plateforme médiatique spécifique, et il est nécessaire de créer une prise de conscience pour tenter volontairement de s'écarter de l'algorithme. Les médias doivent jouer un rôle qui garantit le pluralisme de la sphère publique et la pensée critique, et non être un outil de pouvoir. Plus le pouvoir médiatique de Kim Eo-jun grandit, plus nous devons poser des questions et critiquer d'une voix forte. La démocratie est un système primitif imparfait, inefficace et frustrant. Mais pour l'instant, la leçon de l'histoire est que c'est la seule façon de garantir la dignité humaine et la liberté. Le développement de l'IA contrôle directement les humains, intervient dans l'activité cérébrale et développe le pouvoir de gérer même la pensée. Tout cela est le résultat des progrès de la technologie et de la science qui se sont développés dans le cadre de la démocratie et du capitalisme. Ce n'est pas un phénomène propre à la Corée. Le monde entier court comme une flèche tirée vers une dystopie. Ce n'est que lorsque nous nous réveillerons du sentiment de stabilité temporaire que procure la domination charismatique à la Kim Eo-jun que nous pourrons réaliser dans quelle direction la politique mondiale se dirige, et c'est alors que la perception de la situation fonctionnera correctement. Ce n'est pas le moment de se battre contre Kim Eo-jun. Afin d'empêcher une situation où les humains ne peuvent pas remplir leurs fonctions humaines, et un monde où les hommes et les femmes, les adultes et les enfants s'opposent, nous devons sortir de la politique primitive des fandoms par nous-mêmes.

Par conséquent, même si c'est inconfortable, nous devons accepter la diversité, penser et juger par nous-mêmes même si ce n'est pas certain, et maintenir une méthode politique qui consiste à parvenir à un consensus par le dialogue et la discussion même si ce n'est pas parfait. Sinon, l'enthousiasme et la croyance du public pourraient finir par mettre en danger le système même de ce pays. La question la plus importante que le phénomène Kim Eo-jun nous pose est la suivante : voulons-nous vraiment la liberté ou voulons-nous un autoritarisme confortable ?