단상斷想

Dans la politique coréenne, les noms de Choi Kang-wook et Cho Kuk sont consommés comme des symboles d'une certaine faction, au-delà des individus. Cependant, il n'est pas facile de les qualifier de « politiciens compétents » ou de les encenser comme des « êtres humains moralement mûrs ». Tous deux ont fait de hautes études, ont une carrière d'élite et une éloquence brillante, mais leurs réalisations concrètes dans les domaines politique et administratif sont minimes ou controversées. Ce phénomène illustre de manière concise les problèmes structurels de la politique coréenne. Dans l'illusion que les études et l'expérience mènent directement à la capacité, leur image est exagérée plus qu'elle ne l'est en réalité. Néanmoins, leurs partisans enthousiastes les suivent avec une foi proche du fanatisme, ce qui doit être compris comme un phénomène social complexe qui dépasse la question de l'attrait personnel.

En particulier, les récents incidents de harcèlement sexuel au sein du Parti de la Rénovation de la Patrie de Cho Kuk et la manière dont ils ont été traités ont clairement révélé les limites morales du politicien Cho Kuk. Malgré les incidents de harcèlement sexuel en interne, la réponse inadéquate de la direction du parti a gravement porté atteinte à l'image de Cho Kuk, présentée comme un "symbole de réforme". De plus, cet incident révèle l'illusion d'un politicien du camp progressiste qui s'est autoproclamé "supériorité morale" et met en garde contre les dangers qui surviennent lorsque la politique de fandom conduit à une défense aveugle au lieu d'une surveillance critique.

Choi Kang-wook a également refait surface en raison de la controverse sur ses propos de victimisation secondaire à l'égard des victimes de délits sexuels. Bien qu'il soit membre du Parti démocrate et directeur de l'Institut de formation du Parti démocrate, au lieu de reconnaître les erreurs au sein du camp grâce à son amitié personnelle avec le Parti de l'innovation de la patrie, il a plutôt déclaré à ceux qui ont soulevé des problèmes concernant les affaires de délits sexuels : « Ensuite, quel jugement doit-il y avoir ? Simplement, à mon avis, j'aime quelqu'un, mais quand il dit ça, il semble que ce soit juste. Ce n'est pas ça. » Il a été souligné qu'il avait adopté une attitude visant à diluer les critiques ou à cibler les victimes, par exemple en disant : « C'est la pensée des chiens et des porcs. » Cela ne fait qu'éroder la confiance politique. Cependant, ses partisans continuent de considérer ce problème uniquement comme une « attaque politique » et adoptent une attitude défensive, ce qui montre clairement les effets secondaires de la politique de fandom.

Causes structurelles de la politique du fandom

Premièrement, la structure d'antagonisme politique agit comme une cause puissante. L'antipathie envers le gouvernement de Yoon Seok-yeol et le camp conservateur fait de Cho Kuk et Choi Kang-wook des «victimes» et des «boucs émissaires» qu'il faut protéger. Ceci est lié à la pensée dichotomique profondément enracinée de la société coréenne qui perçoit la politique comme un jeu à somme nulle. Au moment où l'on définit l'autre partie comme un ennemi à exclure complètement, la pensée critique envers son propre camp est considérée comme une trahison et le soutien aveugle est présenté comme une vertu.

Deuxièmement, l'influence des médias et de l'écosystème médiatique alternatif est décisive. Les émissions de Kim Eo-jun, les émissions de divertissement politique comme MaeBul Show et l'exposition répétée via l'algorithme YouTube présentent certains individus comme des «combattants de la justice». Dans une situation où l'autorité des médias traditionnels s'est affaiblie, l'influence des émissions ou des chaînes YouTube gérées par des particuliers sur la formation de l'opinion publique peut dépasser celle des entreprises de presse existantes. En particulier, le système de recommandation de contenu basé sur des algorithmes crée un effet de «chambre d'écho» qui renforce les tendances existantes des utilisateurs. L'utilisateur n'est exposé qu'au contenu qu'il souhaite voir, ce qui simplifie à l'extrême la perception d'un certain politicien. Couplé à la psychologie du public qui veut des récits plutôt qu'une réalité complexe, le cadre de «personne qui s'est battue contre le pouvoir qui nous opprime» comble facilement le vide du leadership charismatique.

Troisièmement, la fatigue politique et la méfiance du public sont également des facteurs importants. Dans un contexte de mécontentement face à une politique incompétente et corrompue, l'ironie veut qu'une personne attaquée par les procureurs ou les médias soit perçue comme étant « de notre côté ». Plus la déception envers la classe politique établie est grande, plus les personnalités rejetées par ce système sont automatiquement présentées comme des « symboles de réforme » ou des « héros sacrifiés ».

On peut dire que ce phénomène est le produit de la psychologie du public et de l'environnement médiatique plutôt que des capacités des politiciens individuels. À y regarder de près, il n'y a pas beaucoup de politiciens véritablement compétents dans la politique coréenne. La capacité de gestion des conflits, l'expertise politique, la vision à long terme et la capacité d'exécution sont rares, quel que soit le parti. Le système politique coréen lui-même est structuré de manière à inciter à investir davantage de ressources dans la gestion de l'image que dans les résultats. Les mandats courts, les élections fréquentes et les pratiques de reportage sensationnalistes des médias incitent les politiciens à se concentrer sur l'actualité immédiate plutôt que sur les résultats à long terme. L'effet réel des politiques ne peut être évalué qu'après quelques années, mais la vitalité politique est déterminée à chaque instant par les sondages d'opinion et les reportages des médias.

De plus, le système de partis en Corée est souvent influencé par la logique de faction, les relations personnelles et les relations de clan au sein du parti, plutôt que par les capacités individuelles. Même si des personnes possédant une expertise politique entrent dans le monde politique, elles sont en réalité confrontées à des contraintes réalistes, devant consacrer du temps à exprimer leur accord ou leur désaccord en fonction de la ligne du parti ou à des activités visant à servir les intérêts de la faction. Le problème est que ce type de consommation politique rend progressivement la démocratie coréenne plus fragile. Les politiciens se contentent de la politique de fandom au lieu de résultats responsables, et le public s'appuie sur la confiance émotionnelle au lieu d'une vérification réaliste. Cela compromet gravement le principe fondamental de la démocratie, à savoir « les freins et contrepoids ». Dans un système démocratique, le rôle des électeurs n'est pas d'encourager, mais d'exercer une surveillance et une évaluation critiques. Cependant, dans la politique de fandom, toute critique à l'égard de l'objet de soutien est considérée comme une trahison, ce qui finit par affaiblir le sens des responsabilités des politiciens. Si un politicien agit uniquement en tenant compte de sa base de soutien, le risque de s'enliser dans les intérêts de groupes spécifiques plutôt que dans l'intérêt de l'ensemble de la société augmente. De plus, cette culture politique polarisée entrave l'intégration sociale. Les différences d'opinions politiques se transforment rapidement en conflits personnels, et une situation où le dialogue et le compromis avec l'autre partie deviennent impossibles se produit. Cela menace gravement une autre valeur fondamentale de la démocratie, à savoir la « tolérance » et le « pluralisme ».

En fin de compte, on déplore l'absence d'hommes politiques compétents, mais l'ironie veut qu'une culture politique qui vérifie et évalue les compétences ne s'installe pas. Pour résoudre ce problème, il est nécessaire d'opérer des changements dans plusieurs directions.

Premièrement, les médias et la société civile doivent créer une culture qui évalue les hommes politiques en fonction de leurs réalisations politiques concrètes et de leur expertise, plutôt que de leur image ou de leurs compétences oratoires. Pour ce faire, il est nécessaire de mettre en place un système de suivi et d'analyse des effets à long terme des politiques, et les citoyens doivent également développer leur capacité à apprendre et à débattre des questions politiques complexes.

Deuxièmement, il convient d'accorder plus d'attention à l'amélioration des institutions et des systèmes qu'à l'attention excessive portée aux personnalités politiques. Il est plus important de mettre en place un système de freins et de contrepoids par le biais d'institutions transparentes et prévisibles que de se fier à la moralité ou au charisme des individus en politique.

Troisièmement, il est également nécessaire de développer la capacité des citoyens à consommer l'information de manière critique grâce à l'éducation aux médias. Il est important de reconnaître la situation où l'on n'est exposé qu'à des informations biaisées par des algorithmes et de prendre l'habitude de rechercher activement des informations provenant de divers points de vue.

La question que nous ne devrions pas poser est "Est-il de notre côté ?", mais "Qu'a-t-il réellement accompli et que peut-il accomplir à l'avenir ?". Le mythe excessif et la critique aveugle entourant Cho Kuk et Choi Kang-wook ne sont que le reflet de l'immaturité de la politique coréenne. Le vrai problème est que le public ne regarde pas ce miroir en face et s'accroche toujours aux images et aux slogans. La maturité de la démocratie ne consiste pas à attendre un politicien parfait, mais à la capacité des citoyens à contrôler et à évaluer correctement les politiciens imparfaits. Pour que la démocratie coréenne fasse un pas en avant, la façon dont nous consommons la politique doit changer fondamentalement. Au lieu de chercher des héros, nous devons améliorer les institutions, au lieu de former des fandoms, nous devons renforcer les freins et contrepoids, et une culture qui donne la priorité au jugement rationnel plutôt qu'à la sympathie émotionnelle doit s'établir. Alors seulement, nous pourrons atteindre une véritable maturité démocratique.