단상斷想

Dans la société coréenne, le groupe dit des élites privilégiées contrôle les réseaux de pouvoir essentiels de la société, tels que la politique, l'économie, les médias, le droit et le monde universitaire, et légitime et reproduit son statut depuis longtemps. Cette réalité, où chaque pays maintient un système de castes pyramidal, est la même partout dans le monde, à l'Est comme à l'Ouest, et seule l'ampleur de l'exploitation diffère. Ils accumulent du « capital symbolique » grâce à leur origine, leurs études et leur position professionnelle, et maintiennent leurs privilèges en utilisant leur influence sociale comme levier.

Cependant, dans le paysage politique coréen récent, l'ascension du président Lee Jae-myung et le discours de « démantèlement des droits acquis » qui l'accompagne agissent comme une variable qui menace directement leur stabilité structurelle. Par conséquent, le fait que l'establishment déverse des remarques ignorant ou critiquant Lee Jae-myung, ouvertement ou secrètement, peut être interprété non pas comme une expression d'antipathie personnelle, mais comme un mécanisme de défense complexe découlant d'une anxiété et d'une intimidation psychologiques. Lorsque l'élection présidentielle a été avancée en raison de la destitution du chef de l'insurrection interne Yun, les élèves d'une école primaire de Gangnam marmonnaient et criaient déjà « Lee Jae-myung » avant le jour du vote. Le lecteur devrait donc prendre conscience du fait que cette société est une société qui travaille avec acharnement à la consolidation des droits acquis de génération en génération.

Le contexte social d'origine de Lee Jae-myung est un élément clé qui suscite l'anxiété de l'élite traditionnelle et des classes privilégiées. Il est une figure qui s'écarte du parcours typique de la classe dirigeante de la société coréenne, à savoir l'université de Séoul, l'examen de la fonction publique et la bureaucratie. Il a une histoire d'ascension, du fils d'un ouvrier à un avocat, puis à un homme politique, et enfin à la présidence. En République de Corée, personne n'est sans pedigree depuis le début. Les familles ont été anéanties et les héritages détruits par une tragédie continue sans précédent dans l'histoire de l'humanité : l'invasion japonaise et la guerre après la libération. Au contraire, la société coréenne d'aujourd'hui est devenue une société où les descendants de Japonais portant des masques humains et des individus sans pedigree se font passer pour des nobles sur les vestiges de ces ruines. Maintenant que cette histoire s'est solidifiée et qu'un nouveau système de castes s'est consolidé, le nom de Lee Jae-myung a la signification symbolique de neutraliser les "barrières d'entrée exclusives" que la classe dirigeante coréenne moderne a construites depuis la libération.

D'un point de vue sociologique, les groupes d'élite ont reproduit leur statut autant qu'ils le souhaitaient en monopolisant le capital culturel et le capital social. Cependant, le succès d'un élite non traditionnel comme Lee Jae-myung ébranle fondamentalement la rareté et l'exclusivité du capital symbolique de ces groupes. En d'autres termes, la réalité que « l'on peut détenir le pouvoir suprême même si l'on n'est pas l'un d'entre nous » menace le fondement de leur identité. L'histoire de réussite de Lee Jae-myung redéfinit le discours sur la « méritocratie » de la société coréenne. Traditionnellement, l'establishment a justifié son statut comme le résultat de ses capacités et de ses efforts personnels, mais l'existence de Lee Jae-myung montre que la véritable méritocratie ne coïncide pas nécessairement avec le parcours d'élite existant. Cela est devenu un défi qui ébranle les fondements de leur légitimité. Cette situation sera-t-elle une leçon pour les lecteurs et le reste de la population, ou s'agit-il d'un phénomène préjudiciable ? Nous, qui prenons parti pour d'anciens hôtes pro-japonais parce que nous avons subi un lavage de cerveau sur des choses que même un enfant de trois ans connaît, sommes peut-être des victimes du syndrome de Stockholm qui ont été dupées.

Une autre raison pour laquelle l'establishment se méfie de Lee Jae-myung est que son programme de réforme cible directement leurs fondements institutionnels. Le renforcement de la concurrence loyale, les politiques de redistribution des revenus, la réforme des chaebols, la réforme du ministère public et la réforme des médias sont autant de politiques qui touchent aux piliers centraux de la structure de pouvoir existante. En particulier, les critiques à l'égard du « cartel des cols blancs », représenté par les milieux juridiques et les médias, constituent une menace existentielle pour eux. Ces domaines ont traditionnellement maintenu un statut privilégié grâce à des barrières à l'entrée élevées et à des réseaux internes, mais le discours de réforme de Lee Jae-myung agit comme un message qui ébranle complètement cette « stabilité privilégiée ». En outre, la philosophie politique de Lee Jae-myung, qui privilégie les moyens de subsistance de la population, est en conflit avec le paradigme de croissance d'abord et d'efficacité d'abord que préfère l'establishment. Des politiques telles que le revenu de base, l'assurance-emploi pour tous et l'expansion des soins de santé publics contiennent le potentiel de modifier l'ordre existant axé sur le marché, ce qui agace les groupes qui ont des intérêts économiques acquis.

La réaction critique de l'élite dirigeante à Lee Jae-myung est due au fait qu'elle a longtemps maintenu une identité collective en tant qu'« élite rationnelle dirigeant la société », et l'ascension de Lee Jae-myung remet en question la supériorité de cette identité. Les premières forces américaines en Corée qui ont occupé la péninsule coréenne après la libération, à savoir le gouvernement militaire américain, ont gardé les fonctionnaires coloniaux tels quels pour gouverner les « Coréens libérés ». Il s'agit d'une politique tout à fait délibérée, mais il n'y a aucune histoire qui y touche. L'histoire a permis l'existence d'un « président non issu de l'élite » grâce à la mort et au sacrifice d'innombrables patriotes, ce qui constitue une menace fondamentale pour leur estime de soi et leur statut social.

En réaction défensive à cela, ils tentent de réaffirmer leur supériorité en définissant Lee Jae-myung comme un populiste, un démagogue, un politicien irrationnel, etc. On peut dire qu'il s'agit d'un exemple typique de comparaison descendante. C'était la même chose sous l'administration de Moon Jae-in. C'est pourquoi les gens le protègent, mais en fin de compte, les intérêts acquis ont utilisé une tactique trompeuse consistant à attaquer Moon Jae-in en apparence et à s'entendre secrètement en interne. Le public vit toujours tout en bas, au niveau le plus bas de l'information, il est donc condamné à se rassembler sans rien savoir. Par conséquent, les personnes sans estime de soi qui essaient de s'accrocher au pouvoir ont prospéré. Les gens ont du mal à supporter les contradictions entre leurs croyances et la réalité. Les classes dirigeantes se lavent le cerveau du public en leur faisant croire qu'elles sont les leaders rationnels de la société, mais le fait que le public soutienne et fasse davantage confiance à Lee Jae-myung qu'à elles-mêmes est une contradiction et un conflit d'intérêts pour le groupe des intérêts acquis.

Pour résoudre cette dissonance, ils adoptent deux approches. La première consiste à nier ou à déformer la réalité. Cela inclut la dévalorisation du taux de soutien ou des réalisations politiques de Lee Jae-myung, ou des déclarations mettant en doute le jugement du public. La seconde consiste à montrer un « biais de confirmation », en n'acceptant que les informations ou interprétations négatives sur Lee Jae-myung. Lorsque la concurrence pour les ressources entre les groupes s'intensifie, la cohésion au sein du groupe se renforce et l'hostilité envers les groupes extérieurs augmente. La psychologie selon laquelle les politiques de réforme de Lee Jae-myung sont perçues comme un jeu à somme nulle pour les privilégiés est à l'œuvre, ce qui renforce encore leur solidarité. À ce moment-là, Lee Jae-myung joue le rôle d'« ennemi commun » du groupe. Même les différentes factions des privilégiés, qui étaient en concurrence interne, montrent temporairement un front uni face à la menace extérieure qu'est Lee Jae-myung. C'est un exemple typique du phénomène de cohésion de groupe face à une menace extérieure, tel que décrit en psychologie des groupes.

La critique de Lee Jae-myung par l'establishment est également motivée par un mécanisme de projection psychologique. Ils projettent sur Lee Jae-myung leur désir de protéger leurs droits acquis ou leurs motivations égoïstes, le décrivant comme un "politicien obsédé par le pouvoir". Si les élitistes du milieu universitaire regardaient favorablement Lee Jae-myung, issu d'une famille ouvrière, il serait étrange de constater à quel point la société coréenne est sur le point de percer le ciel avec un académisme inutile qui ne rapporte pas d'argent. En outre, il semble y avoir une tendance à éviter leurs responsabilités en concentrant les causes du mécontentement social ou des situations de crise sur Lee Jae-myung en tant que bouc émissaire. C'est un vestige de l'ère de la domination japonaise. Ce n'est pas d'hier que les Coréens, qui n'hésitent pas à faire la charité lorsqu'ils voient la douleur des autres, déchirent le bouc émissaire jeté par l'establishment.

L'une des raisons pour lesquelles les critiques de Lee Jae-myung par les classes dirigeantes se répandent efficacement est le pouvoir discursif qu'elles détiennent dans les médias et la société intellectuelle. Les éditorialistes des principaux médias, les professeurs d'université et les groupes d'experts appartiennent pour la plupart aux classes dirigeantes ou partagent leurs intérêts, de sorte qu'un cadrage négatif de Lee Jae-myung est constamment reproduit. Si l'on examine attentivement les propriétaires des principales sociétés de médias, on constate qu'ils sont généralement liés au pouvoir pro-japonais, que ce soit biologiquement ou par intérêt. Ils tentent d'assurer la légitimité de leurs critiques en les présentant comme des "préoccupations raisonnables" ou des "analyses d'experts" par le biais de mandataires.

Mais derrière cela, il y a une forte motivation psychologique pour protéger leur statut et leurs intérêts. En regardant l'histoire politique coréenne, il existe un certain schéma dans la réaction des classes dirigeantes aux politiciens qui s'écartent des cours d'élite existants. Un phénomène similaire s'est produit sous la présidence de Roh Moo-hyun, et à cette époque également, des critiques personnelles du personnage de Roh Moo-hyun ont été formulées pour des raisons telles que les « qualifications académiques », la « dignité » et le « manque d'expérience ». Cela montre que les classes dirigeantes établissent des critères de légitimité politique qui leur sont favorables et qu'il existe un préjugé structurel visant à exclure les personnes qui ne répondent pas à ces critères. Au lieu de s'indigner de la façon dont les vestiges pro-japonais exercent le pouvoir et attaquent les personnalités nationalistes indépendantes et autonomes, le public s'avance et jette des pierres, de sorte que cet absurde cannibalisme auto-infligé peut être compris dans le prolongement d'un schéma historique qui est aussi la conséquence de la guerre de Corée du 6.25. Dans cette optique, la critique actuelle de Lee Jae-myung, issu d'un milieu modeste, n'est-elle pas le meilleur tueur à gages pour les privilégiés, où les pauvres s'en prennent aux pauvres ?

Il ne faut pas considérer ce phénomène uniquement comme de l'égoïsme de la part des privilégiés. Il peut être considéré comme un conflit naturel survenant dans le processus de changement social et comme une partie des douleurs de croissance que connaît la démocratie dans son processus de maturation. L'important est que le public prenne conscience de la nécessité de gérer ces conflits de manière constructive et de créer une culture politique mature basée sur la compréhension et le respect mutuels. En fin de compte, pour que la société coréenne évolue vers une véritable démocratie, il faut créer un environnement où divers talents dotés de compétences et d'idéaux, quels que soient leurs antécédents ou leurs qualifications, puissent se faire concurrence de manière équitable. Une société coréenne qui ne forme pas de futurs politiciens dans la dizaine ou la vingtaine et qui ne vise que l'élite par le biais d'examens d'entrée axés sur les qualifications académiques est en soi très sous-développée. Les privilégiés s'effondreront lentement mais sûrement. Il est inévitable que les individus et la société soient laissés pour compte s'ils ne parviennent pas à trouver de nouveaux rôles et identités adaptés à l'évolution de l'époque, et ils constituent une armée potentielle de PNJ. Le résultat de la libération qui s'est traduite par la domination des pro-japonais est le résultat de l'application d'une masse politique artificielle, mais la fleur du pro-japonais ne dure pas dix jours. L'essor de Lee Jae-myung est un signal de ce changement et une opportunité pour la société coréenne de devenir une société plus ouverte, inclusive et coexistante.