단상斷想

Un sondage d'opinion publié le 11 a révélé que le taux d'approbation de la performance de Lee Jae-myung en tant que président est tombé à 50 % pour la première fois en six semaines, enregistrant le niveau le plus bas. C'est la première fois depuis son investiture. Bien qu'il ne s'agisse que d'une seule enquête, les politiciens ne prennent jamais à la légère le signal de la "première baisse". Le bureau du président pourrait être en mesure de minimiser la situation en disant qu'il "ne se réjouit pas ou ne se désole pas du taux d'approbation", mais nous aimerions examiner les tendances et les causes de ce déclin, car la tendance à la hausse et à la stabilité qui s'est maintenue depuis l'investiture du président Lee s'est inversée.

En fait, on ne peut pas dire que la boussole politique se révèle entièrement à partir du seul sondage d'opinion publié régulièrement chaque lundi par une société appelée Realmeter. Il est également souligné que « ce n'est pas un indicateur fiable en termes d'objectivité des données et des méthodes d'enquête ». Néanmoins, on peut trouver plusieurs implications politiques dans le fait que Realmeter publie régulièrement des sondages d'opinion chaque semaine.

Tout d'abord, si un « flux inertiel » d'opinion publique persiste et qu'un premier point d'inflexion apparaît, cela peut être un signal du changement de tendance futur. L'enquête hebdomadaire de Realmeter se caractérise par le fait qu'il s'agit de données continues publiées chaque semaine, et non d'un « point unique ».

Les experts politiques ne prennent pas à la légère les points d'inflexion de la première tendance qui apparaît. En effet, la question de savoir si elle se transformera en une « tendance établie » sera déterminée dans les 2 à 3 semaines suivantes. De plus, même s'il s'agit d'une enquête unique, Realmeter a la valeur symbolique d'être le « premier acteur » de ce signal.

Si un point d'inflexion est détecté dans la tendance hebdomadaire, il est fort probable que le même flux soit reconfirmé dans d'autres enquêtes ultérieures. À cet égard, le fait qu'un point d'inflexion soit apparu cette semaine, indiquant que la tendance à la hausse et à la stabilisation du taux d'approbation du président Lee Jae-myung pourrait être brisée, n'est pas une question que le bureau présidentiel peut prendre à la légère.

De plus, les chiffres hebdomadaires de Realmeter sont une sorte de « données de référence » que tous les partis au pouvoir vérifient chaque semaine lors de leurs briefings internes. Si une première baisse se produit comme cette fois, l'équipe de stratégie de la Maison Bleue et du parti au pouvoir active immédiatement un « diagnostic des causes de la baisse - scénario de réponse ». En particulier, les politiciens ont tendance à être plus sensibles à l'amplitude des variations par rapport à la semaine précédente qu'aux chiffres absolus. De ce point de vue, l'annonce de Realmeter recèle une signification politique inhabituelle.

En particulier, dans le monde politique, on accorde plus d'attention à la question de savoir « qui a soulevé la théorie de la crise en premier » comme point de départ du changement qu'à la crédibilité des sondages d'opinion. Si les médias saisissent et s'accrochent à ce premier point d'inflexion, cela se traduit directement par une prise de contrôle de l'agenda ou du récit. C'est le moment où une réponse politique proactive de la part du bureau du président est nécessaire.

De plus, les résultats de Realmeter sont l'un des sondages d'opinion hebdomadaires les plus cités par d'autres médias, chaînes de télévision et chaînes YouTube. Cela signifie qu'un chiffre une fois publié ne s'arrête pas à de simples données, mais qu'il est reproduit et amplifié par des reportages répétés pendant plusieurs jours, ce qui a pour effet de l'imprégner comme une « réalité politique ». L'effet politique global créé est plus fort que la gravité de la question, selon la façon dont elle est perçue par le « consommateur d'informations » plutôt que par l'exactitude des chiffres réels.

Dans l'analyse politique, l'effet secondaire du point de vue du «matériel d'interprétation» est souvent plus important que le «fait» de l'indicateur lui-même. La première baisse du taux d'approbation du président Lee à 50% cette fois-ci n'est peut-être qu'une «signification numérique» qui apparaît dans la phase à long terme de hausse et de baisse. Cependant, même si la baisse n'est pas importante, le titre de «première chute» laisse beaucoup de place à une «interprétation du freinage» de la dynamique de réforme du président. On peut dire que la pratique consistant à «l'interprétation devient une arme», même dans une seule enquête, plutôt qu'une interprétation froide de l'exagération des chiffres, est une limite et un inconvénient du processus de formation de l'agenda de la politique coréenne.

Quoi qu'il en soit, le taux d'approbation du président Lee Jae-myung est tombé en dessous de 50 % pour la première fois depuis son entrée en fonction, et sa tendance à la hausse a été brisée. Ce qui est plus inquiétant que l'ampleur de la baisse elle-même, c'est sa « tendance ». Il peut y avoir plusieurs raisons pour lesquelles le taux d'approbation du président Lee a atteint un point d'inflexion pour la première fois depuis son entrée en fonction.

Premièrement, la perte du leadership de l'ordre du jour. Si l'on examine l'évolution du taux d'approbation du président Lee Jae-myung depuis son entrée en fonction, on constate qu'il a augmenté lorsqu'il a mené des discussions sur les nominations et les réformes, et qu'il a eu tendance à baisser lorsqu'il a été privé de ces discussions et entraîné par des variables exogènes.

Le récent mouvement de baisse des taux d'approbation est dû davantage à des variables exogènes qu'aux propres erreurs du président. Les soupçons de transactions boursières au nom d'autrui de Lee Chun-seok ou la controverse sur l'amnistie de Cho Kuk et Yoon Mi-hyang sont des accidents externes soudains ou des controverses déclenchées par des pressions politiques. Dans la politique, l'initiative des enjeux fonctionne à la fois comme une arme offensive et comme un bouclier.

Lorsque le bureau du président dirige les enjeux de réforme, les taux d'approbation sont en hausse et stables, mais s'il perd cette initiative au profit de variables exogènes, le président se retrouve dans une situation injuste où il assume même cette responsabilité politique. Cette baisse est un exemple de la reproduction exacte de ce schéma. Il est impossible de produire indéfiniment des enjeux de réforme, mais il est important d'établir une feuille de route à long terme et de soulever continuellement des enjeux de réforme.

Deuxièmement, il y a la confusion et les conflits liés à la prise de contrôle du pouvoir au sein du parti. Le congrès du Parti démocrate aurait dû être la scène de Lee Jae-myung, mais certains interprètent que l'élu Park Chan-dae n'a pas pu exercer son pouvoir au point que l'évaluation "Kim Eo-jun a gagné" est apparue. La présence du chef du parti, Chung Cheong-rae, devient en soi une variable.

Si le leadership de la réforme est transféré au chef du parti, une «structure de pouvoir déformée» est créée où Chung Cheong-rae fait le travail et le président en assume la responsabilité. Chung Cheong-rae a obtenu la justification de se lancer dans la prochaine course avec l'opinion publique des membres du parti, et la dynamique de sa propre politique ne peut qu'échapper au contrôle du bureau présidentiel. Étant donné qu'une telle structure peut faire du bureau présidentiel de Lee Jae-myung une «variable dépendante du parti», une gestion politique qui prend l'initiative des relations entre le parti et le gouvernement est absolument nécessaire.

Troisièmement, il faut gérer l'opinion publique du centre. Cette baisse n'est pas due à un changement d'avis des partisans fidèles, mais plutôt à une désertion du centre et des électeurs indécis. Si le récit de la réforme est uniquement consommé comme une confrontation entre les camps, le centre se lasse des conflits, et au moment où la perception des résultats pour les moyens de subsistance tarde à venir, le centre s'éloigne, ce qui ébranle également les principaux partisans. Même si la réforme est désespérément nécessaire, si elle ne comble pas le vide dans les moyens de subsistance, le centre peut se détourner à tout moment.

En fin de compte, la baisse actuelle du taux d'approbation du président Lee est le résultat de la « disparition du trio de leadership ». Il s'agit de produire continuellement un programme de réforme permanent qui ne soit pas affecté par les variables exogènes, de redéfinir la structure du pouvoir avec le chef du parti pour prendre le contrôle des relations entre les partis et de prendre le contrôle de l'opinion publique avec un récit qui combine réforme et bien-être public de manière équilibrée. La question de savoir si cette baisse du taux d'approbation deviendra une simple phase d'ajustement ou un signal de départ d'une tendance à la baisse dépend de la manière dont les trois principaux leaderships susmentionnés seront restaurés et maintenus.

La baisse du taux d'approbation signifie également que la période de lune de miel « courte » du président Lee Jae-myung au début de son mandat est terminée. Cela est interprété comme un signal qui exige une réflexion et une introspection sur la gestion initiale des affaires de l'État par le gouvernement et le parti au pouvoir, et non comme une simple fluctuation de l'opinion publique.

Même un bref moment de détournement de l'opinion publique, ou de chute dans l'arrogance et l'obstination, le taux d'approbation est comme une poignée de sable qui s'échappe rapidement de la paume de votre main. Il n'y a pas d'autre moyen que de communiquer constamment avec le public et d'ajuster continuellement le point zéro de la gestion des affaires de l'État vers le point que l'opinion publique vise. De ce point de vue, Lee Chun-seok et Cho Kuk sont des erreurs de calcul qui s'écartent considérablement du réglage du point zéro de Lee Jae-myung.