단상斷想

Il me semble que MBC, qui a rapporté que le président avait interrompu le discours du candidat Choi Dong-seok au poste de chef du ministère de la Gestion du personnel, n'était pas tant contrarié par la personnalité progressiste, mais plutôt par le fait que Choi Dong-seok, en tant qu'individu évaluant quelqu'un qui avait fait des études ou qui occupait un poste élevé dans l'organisation, était mécontent. MBC a fait de son mieux pour se démarquer du gouvernement pro-japonais, mais il est rare de trouver un groupe professionnel qui vit autant pour son propre bien que les gens de l'industrie de la radiodiffusion. C'est particulièrement vrai dans le cas des arts libéraux, et c'est encore plus vrai dans l'industrie de la radiodiffusion, où les arts libéraux sont majoritaires. Ils ne remettent pas en question leur propre sociabilité, qui a été acquise et endoctrinée par une fausse histoire, mais il y a beaucoup de personnalités égocentriques qui ont du mal à accepter les réprimandes, les critiques ou les remarques de quelqu'un d'autre. En fait, j'ai entendu dire que le président interrompt les discours de tout le monde et mène des réunions axées sur la pratique, ce qui montre à quel point la radiodiffusion considère comme allant de soi son pouvoir partial en tant que gardien.

Choi Dong-seok est considéré comme possédant une riche expérience et expertise dans la gestion du personnel et de l'organisation, ayant occupé les postes de chef de l'équipe de réforme de l'organisation du personnel de la Banque de Corée et de vice-président en charge du personnel et de l'organisation de Kyobo Life Insurance, et est considéré comme un expert ayant acquis de l'expérience dans la gestion du personnel et de l'organisation tant dans le secteur public que dans les entreprises privées. Il est un talent qui a été activement impliqué dans l'écriture et l'exploitation d'une chaîne YouTube appelée « Choi Dong-seok Personnel Organization Research Institute » dans le domaine de la gestion des ressources humaines et de l'innovation organisationnelle en Corée. Cependant, ses récentes déclarations publiques passées sont devenues controversées et il a été confronté à de vives critiques de la part de certains secteurs de la société. Lorsque MBC, un média géant qui ne s'était jamais soucié de lui lorsqu'il était un simple YouTuber, a pris ses fonctions pour vérifier le personnel du gouvernement, la Fondation pour la radiodiffusion culturelle, le principal actionnaire de MBC, tant sur le plan privé que public, a demandé : « Qui es-tu ? ». Le fait qu'elle n'ait utilisé aucun contrôle de ce type contre le gouvernement précédent peut également être interprété comme signifiant que Choi Dong-seok peut bien vérifier le personnel nécessaire au gouvernement de Lee Jae-myung.

Cette situation offre une indication importante de l'ingérence médiatique unique du gouvernement qui dépasse l'équilibre entre les déclarations de conviction des experts et le maintien de la dignité en tant que fonctionnaire.

Le directeur Choi Dong-seok a été reconnu pour son expertise inégalée dans le domaine de l'organisation du personnel. Après avoir travaillé à la Banque de Corée pendant 20 ans en tant que chef de l'équipe de réforme de l'organisation du personnel, et en tant que conseiller politique du Comité central du personnel en 1999, il a accumulé une expérience pratique basée sur une compréhension approfondie du système du personnel du secteur public. Par la suite, son activité en tant que vice-président en charge de l'organisation du personnel chez Kyobo Life Insurance, une entreprise privée, lui a permis d'acquérir des techniques innovantes de gestion du personnel du secteur privé, ce qui constitue un atout majeur. Son expertise s'est particulièrement manifestée dans sa conscience constante de la nécessité d'introduire activement des perspectives privées pour l'innovation dans la société publique rigide. Son approche critique de la culture bureaucratique centrée sur les droits acquis et son point de vue sur l'introduction d'un système de personnel axé sur la performance ont été reconnus par le camp progressiste comme étant « l'un des rares experts en organisation du personnel ». On peut considérer qu'il s'agit du résultat d'une perspicacité professionnelle qui transcende les préjugés idéologiques. L'auteur, qui ne connaît que le YouTuber Choi Dong-seok, pensait que son discours, bien que quelque peu lent, contenait des éléments essentiels et qu'il serait bon que le gouvernement soit composé de personnes compétentes qui ont été vérifiées par lui seul. Le travail consistant à faire comprendre les HRM et HRD au grand public est extrêmement important. Si l'expérience de réfléchir au type de personnes que les entreprises et les institutions recrutent peut rendre les talents plus talentueux, les entreprises et les institutions de la haute direction qui sont absorbées par le pouvoir de l'édition diabolique pourraient devenir la cible d'attaques et de critiques de la part des citoyens à l'avenir.

Le 29 juillet 2025, Choi Dong-seok a déclaré, concernant sa controverse sur ses propos irréfléchis, qu'il était « extrêmement désolé d'être devenu célèbre ces derniers temps ». Cette déclaration a été interprétée comme révélant un manque de conscience de la satire sur l'autorité des médias qui exagèrent la gravité de la situation, ce qui a suscité des critiques encore plus vives. En examinant le contenu spécifique de la controverse, il a été confirmé que Choi avait déclaré dans une vidéo publiée sur sa chaîne YouTube le 14 du mois dernier, à propos des « sept principes d'exclusion totale des hauts fonctionnaires » du gouvernement Moon Jae-in, qu'il s'agissait de « critères très stupides » et que « cela a finalement ruiné le pays ». De plus, il a été constaté qu'il avait spécifiquement désigné Goo Yun-cheol, l'actuel vice-Premier ministre et ministre de la Stratégie et des Finances, en critiquant que « la Maison Bleue et le Cabinet ont été capturés par la Mofia (un mot-valise de Ministère de la Stratégie et des Finances et Mafia) ». Ces remarques, allant au-delà de simples critiques politiques, contiennent des insultes personnelles et des expressions inappropriées, ce qui a suscité des critiques selon lesquelles elles ont grandement porté atteinte à la dignité d'un fonctionnaire. Le Parti du pouvoir populaire a déclaré : « Ils ont confié la réforme du personnel à un YouTubeur aux propos irréfléchis », et a appelé à la démission de Choi, et la pression pour sa démission s'intensifie, principalement de la part de l'opposition. Alors que la controverse se poursuit, une atmosphère de critique est également détectée au sein du parti au pouvoir. Cependant, cette réaction a montré une dangereuse tendance à l'interprétation intéressée, interprétant politiquement la critique politique d'un expert comme une critique de sa moralité et la réduisant à une dimension personnelle. Si vous dites la vérité, ils se lèvent et se battent, et si vous critiquez une personne haut placée, ils se lèvent et se battent encore plus. Cependant, le fait que le Parti du pouvoir populaire ait élevé la voix en critiquant le cabinet de la Mofia est une chose honteuse qui révèle le niveau de personnalité grossier et corrompu des politiciens coréens, où celui qui a chié fait le grand.

Le fait que des experts soulèvent avec conviction des problèmes critiques concernant la réalité et le système est un droit et un devoir qui doivent absolument être protégés dans une société démocratique. En particulier, le chef du ministère de l'Innovation en matière de personnel a la responsabilité d'établir la compétence, l'équité et la neutralité de la fonction publique et de former les futurs talents nationaux. Le rôle des « experts qui expriment des opinions inconfortables » est clairement important dans cet agenda d'innovation organisationnelle et devrait plutôt être activement encouragé. L'intensité et la nature des critiques actuelles à l'encontre du chef Choi Dong-seok révèlent un grave problème dans notre société, qui est l'incapacité de tolérer les déclarations de conviction des experts. Bien que les critiques acerbes à l'égard des politiques soient un élément essentiel d'une démocratie saine, il est très préoccupant de les considérer comme des « paroles dures » et de les étendre à des attaques personnelles. Les tentatives de juger les critiques politiques fondées sur des opinions professionnelles à l'aide de critères moraux et politiques risquent de freiner la culture de discussion libre de la société d'experts. De plus, il y a de quoi se réjouir que le chef Choi Dong-seok soit devenu responsable du personnel du pays à un âge proche de soixante-dix ans. Nous devons nous inquiéter de l'avenir où la stupidité et la jalousie de mauvaise qualité de l'ensemble de la société coréenne, qui ne peuvent accepter les paroles d'un adulte, reviendront comme un boomerang et se manifesteront dans la génération de leurs propres enfants.

Si la société considère inconditionnellement les convictions et les opinions des experts comme des objets de sanction, la force motrice de l'innovation de la fonction publique future, et même nationale, ne peut que s'affaiblir considérablement. Le fait de punir ou de stigmatiser inconditionnellement les critiques rationnelles fondées sur l'expertise dans un domaine de spécialisation étouffe une culture de débat créative et décourage les futures déclarations de conviction courageuses. Il existe un risque que même dans les groupes d'experts, les discussions sur l'auto-épuration et l'innovation disparaissent, et qu'un cercle vicieux se produise dans lequel des personnalités insipides et inodores qui plaisent à la popularité du public ou à l'opinion publique temporaire soient nommées à plusieurs reprises. En particulier, dans une société comme la Corée du Sud, où la culture autoritaire est forte, les voix critiques des experts sont encore plus précieuses. Sans critiques acerbes des intérêts acquis ou des politiques existantes, l'innovation de l'organisation et de la société est impossible. La conscience du problème soulevée par un expert comme le directeur Choi Dong-seok doit être examinée sérieusement, même s'il y a des regrets dans la manière dont elle est exprimée (il n'y a pas de problème et je pense que c'est poli), son contenu essentiel et sa perspicacité professionnelle.

Bien sûr, même les experts doivent maintenir un certain décorum et un certain respect dans leurs déclarations publiques. Ne pas faire la distinction entre la critique politique et l'attaque personnelle est une limite claire. Cependant, la controverse actuelle s'aggrave car elle se transforme en une tentative d'anéantir les convictions des experts elles-mêmes sous prétexte de problèmes de mode d'expression. La société des experts doit aussi s'autoréfléchir, mais en Corée, la société des experts est encore moins chère. Il n'y a pas un seul endroit qui ne soit pas corrompu, comme les cours de maîtrise et de doctorat que vous pouvez suivre si vous payez, et la pratique des articles écrits par des tiers. Même s'il s'agit d'une société du règne animal où l'on utilise son âme et ses organes génitaux comme armes si on est payé, il faut savoir reconnaître la dernière tolérance et une honte mûre qui peuvent accepter les opinions critiques des experts. Le professionnalisme est une valeur qui doit être respectée en soi, et la perspicacité professionnelle ne doit pas être vendue à cause d'un manque de compétence dans le mode d'expression.

Son expertise et son expérience pratique en matière d'organisation des ressources humaines restent un atout précieux, et ses recommandations politiques basées sur celles-ci doivent continuer à être écoutées. Ce que notre société doit rechercher, c'est une culture de débat public mature où des discussions constructives fondées sur le respect mutuel ont lieu tout en protégeant les opinions des experts. Il est souhaitable de créer un environnement où les experts peuvent librement exprimer des opinions critiques sans se sentir intimidés, tout en veillant à ce que leur mode d'expression soit digne et respectueux. Si l'atmosphère actuelle, où les déclarations d'opinion des experts sont excessivement attaquées, persiste, nous finirons par perdre notre moteur d'innovation et il ne restera que des bureaucrates en dessous de la moyenne. La controverse concernant le directeur Choi Dong-seok est comme un "chantage" de la part de voyous des cercles politiques et d'affaires qui ne peuvent accepter les opinions des experts et les réprimandes des adultes. Lorsque la moralité disparaît, le mâle et la femelle sont inversés, et le haut et le bas sont inversés. En ces temps, dans cette société coréenne, je souhaite bonne chance au directeur Choi Dong-seok, qui est comme une boisson rafraîchissante.