단상斷想

Dans le cours de la politique coréenne, la « frontière entre les médias et la politique » a souvent été floue. Dans un système politique habitué à la dictature militaire et au régime pro-japonais, c'est une évidence. Cependant, après avoir même connu un coup d'État sans précédent, nous devons maintenant nous libérer de cette sensibilité politique sale et misérable.

Récemment, une sorte de « complexe politico-médiatique » formé autour de Kim Eo-jun et Jung Chung-rae mérite d'être noté en ce qu'il efface intentionnellement même cette frontière floue et institutionnalise la collusion des deux parties d'une nouvelle manière. Leur union n'est pas une question de lien ou d'amitié. On peut y voir un cas sans précédent dans l'histoire politique coréenne, montrant comment la mobilisation émotionnelle et la production d'opinion de la politique de camp sont intégrées et fonctionnent comme une seule structure. On a l'impression de voir une politique de déjà-vu rare déployée par des combinaisons de gènes similaires à celles d'il y a des centaines d'années, lorsque les luttes intestines ont conduit le pays à la ruine.

Kim Eo-jun n'est pas un journaliste à l'origine. Il n'est ni un ancien journaliste, ni un professionnel affilié à une chaîne de télévision, mais un journaliste de type planificateur. Il sait jouer du tambour, du janggu et chanter tout seul, mais sa scène était le monde politique. Naturellement, son activité journalistique était politique. De « Naneun Kkomssuda » à « News Factory » et « Dasboeida », il a démontré une capacité exceptionnelle à organiser les émotions et la colère d'une certaine faction, dépassant le rôle fondamental des médias qui consiste à surveiller le pouvoir ou à transmettre des faits. Dans ce processus, il a privilégié le récit (narrative) au fait (fact), et ce récit avait toujours un objectif politique clair. Son journalisme était une technique de conviction plutôt qu'une technique de suspicion, et il était naturellement doté d'une audace qui ne cachait pas cette clarté.

Cependant, il est difficile de considérer les activités de Kim Eo-jun uniquement comme de la démagogie. Bon nombre des soupçons qu'il a soulevés étaient liés à la corruption ou aux irrégularités du pouvoir, et il s'est présenté comme jouant un rôle proactif dans la mise au jour de questions que les médias existants avaient délibérément manquées ou négligées. En particulier, « Naneun Kkomssuda » a suscité une réaction explosive en représentant les griefs des citoyens concernant la rigidité des présentateurs d'information masculins et féminins des médias établis, qui ne faisaient que lire des scripts comme des perroquets, et leur collusion avec le pouvoir. Le problème est que sa méthodologie a accru son influence politique en s'appuyant progressivement sur des spéculations et des allégations fondées sur des réglementations internes, au détriment des principes fondamentaux du journalisme.

En revanche, Jeong Cheong-rae est un politicien typique de l'ancienne époque. Loin des intérêts du parti ou des intérêts personnels, il fait preuve d'improvisation avec des accélérations soudaines et de l'impulsivité, faisant appel aux émotions, mais ses activités politiques franchissent activement les frontières des médias. Il apparaît fréquemment à la télévision et sur YouTube, emballant et transmettant son message non pas dans un langage politique traditionnel, mais dans un « langage qui peut être incitatif ». Si Kim Eo-jun façonne le sentiment du public, Jeong Cheong-rae transforme ce sentiment en langage de la politique institutionnelle qu'est l'Assemblée nationale. La relation entre Kim Eo-jun et Jeong Cheong-rae est celle d'un crocodile et d'un piquebœuf qui se grattent mutuellement le dos. En regardant les démarches politiques de Jeong Cheong-rae, on constate qu'il fonctionne comme une sorte de « politicien médiatique » au-delà du rôle d'un politicien traditionnel. Il est habile à simplifier et à maximiser les questions politiques complexes pour les transmettre au public, ce qui a eu pour effet d'attirer les citoyens qui étaient indifférents à la politique dans le domaine politique. Cependant, dans le même temps, cette méthode a également des effets secondaires, tels que la suppression de la complexité des questions politiques et l'aggravation de la confrontation des camps basée sur une logique noir et blanc. Sa méthode de transmission est quelque peu efficace pour rallier un public qui souhaite une politique d'idols qui réagit aux cellules uniques et à l'improvisation, exigeant de l'impact et de l'image de la part du chef du parti.

Le circuit de production d'opinions → mobilisation émotionnelle → réalisation politique qu'ils ont construit ensemble ressemble davantage à un système de mobilisation de camps fermé qu'à un marché d'opinion publique libre de la démocratie. Les Coréens, trop habitués à la dictature et aux vestiges pro-japonais, peuvent être très heureux des tours individuels éblouissants offerts par ces deux couples de crocodiles et ressentir une satisfaction par procuration. Lorsque Kim Eo-jun soulève des soupçons sur une question spécifique et crée un problème, Jeong Cheong-rae la formalise par le biais d'audits parlementaires ou de déclarations à l'Assemblée nationale. Au cours de ce processus, les membres du Parti démocrate qui jouent un rôle de soutien font à tour de rôle l'éloge de Kim Eo-jun. L'effet politique est prioritaire sur la vérité de l'affaire, et les réfutations ou explications du camp adverse sont systématiquement ignorées, déformées ou minimisées. Ce schéma est une répétition exacte des méthodes des médias pro-japonais pendant la période de l'occupation japonaise. La raison pour laquelle il n'y a pas d'articles sur la propagande médiatique et le lavage de cerveau pendant l'occupation japonaise en Corée est due à cette mentalité nationale qui est devenue très familière avec une telle politique. Pensez à si Kim Eo-jun a déjà mentionné le mouvement anti-japonais ou le nationalisme.

Dans les échanges de plaisanteries entre Jung Chung-rae et Kim Eo-jun, les médias ne sont pas un troisième observateur indépendant, mais assument la tâche de leader politique. Les déclarations de Kim Eo-jun convergent souvent étrangement avec les revendications législatives ou politiques de Jung Chung-rae, ce qui joue le rôle d'une sorte d'organe de propagande politique au-delà de la collaboration volontaire. Dans ce système, les citoyens fonctionnent non pas comme des récepteurs, mais comme des spectateurs, et le camp opposé est complètement exclu du visionnage de la scène. L'opinion publique est mesurée non pas par la diversité et la vérification objective, mais par la loyauté, et les médias prouvent leur raison d'être non pas par la vérification, mais par l'incitation.

Il existe un contexte historique clair à la naissance d'un tel complexe politico-médiatique.

Premièrement, il y a une profonde méfiance envers les médias existants. Dans une société coréenne où il n'y a aucune nécessité de perpétuer la division et la confrontation Nord-Sud, l'éducation visant à restaurer l'homogénéité ethnique ou à promouvoir la conscience communautaire de toute l'humanité a été systématiquement absente. En conséquence, le public a vécu enfermé dans l'héritage de la division et de la guerre froide, sans la capacité de réfléchir de manière critique sur l'histoire et l'identité. Les médias établis, représentés par les journaux Chosun, JoongAng et DongA, ont été asservis au pouvoir et au capital et ont pris le contrôle de l'interprétation de cette histoire, reproduisant sans cesse un discours qui justifie le système de division en dissimulant ou en déformant l'héritage de la domination coloniale japonaise. Dans cette structure de distorsion, il a dépassé tous les cadres de reconnaissance avec un nouveau genre appelé « Gapbun Kim Eo-jun ». L'innocent, mais ignorant, public a réagi au caractère révolutionnaire de Kim Eo-jun et est devenu la réponse à son désir de médias alternatifs.

Deuxièmement, c'est la frustration politique causée par la consolidation de la politique des deux grands partis. Les citoyens estiment que leurs voix ne sont pas correctement reflétées et préfèrent un mode de communication plus direct et émotionnel. Le droit du peuple ne consiste pas à choisir une carte de satisfaction par procuration, mais à avoir un jugement précis dans l'exercice direct de ses droits pour dissiper la frustration politique. On ne doit pas mettre en place un infotainment qui recommande du soda rafraîchissant à la place. Dans la vie, il n'y a pas de « à la place de » ou de « à cause de ». Une vie vécue à la place de quelqu'un d'autre est malheureuse du début à la fin, et celui qui se plaint de ne pas avoir fait quelque chose à cause de quelqu'un d'autre finit par une vie ratée. C'est la loi de la vie. Kim Eo-jun est une personne qui a réussi dans les affaires grâce à sa personnalité unique, mais il est désormais dangereux de placer des attentes politiques excessives en lui. La responsabilité des jugements et des résultats politiques incombe à chacun. Ce qui est difficile avec la démocratie, c'est que le choix de chacun change le destin de tous. La politique coréenne du XXIe siècle, qui a failli retomber dans une dictature à cause d'une insurrection, restera à jamais gravée dans l'histoire future de la Corée.

Troisièmement, c'est la prolifération des médias numériques. Des plateformes telles que YouTube et les podcasts ont permis de contourner la fonction de gatekeeping (théorie du gatekeeping : sélection des reportages) des médias traditionnels, et il est devenu facile pour quiconque de gérer ses propres médias et de choisir ce qu'il regarde. Cela a eu un effet positif d'augmentation de la diversité, mais a également intensifié la circulation d'informations non vérifiées et le phénomène de chambre d'écho (echo chamber : biais de confirmation selon les médias). Le fait que Yoon Seok-yeol, qui a organisé une manifestation en slip en prison, soit un fervent auditeur de YouTube d'extrême droite, nous enseigne la nécessité de tirer une leçon du malheur d'un cerveau qui a gravé dans sa mémoire "qui à la place de qui... on dit que".

Quatrièmement, l'aggravation de la polarisation politique. En particulier, divers incidents survenus sous les gouvernements de Lee Myung-bak et Park Geun-hye (le naufrage du Sewol, l'ingérence dans les affaires de l'État, etc.) ont exacerbé les conflits sociaux à l'extrême, et dans cette situation, les messages extrêmes et clairs ont reçu un accueil plus favorable que les voix modérées et équilibrées. Les descriptions parricides et anti-humaines ont commencé au niveau des politiciens, et le conflit extrême enflammé par cette stimulation a complètement rendu la société coréenne malade. La polarisation dans les pays développés découle généralement des inégalités économiques, mais les Coréens ont une constitution particulière qui leur permet de supporter la pauvreté matérielle, mais ils sont devenus vulnérables à l'incitation à la violence en raison des différences de convictions politiques et religieuses. Cette polarisation politique est presque au niveau des sentiments du peuple allemand qui a choisi Hitler. C'est au peuple de choisir de faire de Jeong Cheong-rae ou Kim Eo-jun un Hitler.

Le phénomène Kim Eo-jun-Jeong Cheong-rae a entraîné une transformation du divertissement de la politique, et le nombre d'émissions avec des combinaisons plus colorées et comiques que celles-ci a augmenté. Dans une tendance où la stimulation émotionnelle est priorisée par rapport aux questions politiques complexes, personne ne sait comment et quand une émission politique où l'on mange et boit tout en vendant des produits se transformera. L'influence du complexe politico-médiatique de type Kim Eo-jun-Jeong Cheong-rae sur la démocratie est complexe. Sur le plan positif, on peut citer l'élargissement de la participation citoyenne, le renforcement de la fonction de contrôle du pouvoir et la diffusion du pluralisme, mais sur le plan négatif, on craint la division de la sphère publique, l'affaiblissement des débats factuels et l'aggravation de la polarisation politique. Ce qui pose particulièrement problème, c'est l'aggravation du "biais de confirmation". Les gens ne consomment sélectivement que les informations qui confirment leurs convictions existantes, ce qui exacerbe encore les divisions sociales. En outre, les questions politiques complexes étant réduites à une simple structure du bien et du mal, l'espace pour un débat politique rationnel se réduit.

Maintenant, il est nécessaire de reconsidérer fondamentalement le rôle et la responsabilité des médias. Traditionnellement, les médias ont rempli trois fonctions : la transmission d'informations, le contrôle du pouvoir et la formation d'une sphère publique. Cependant, les médias de type Kim Eo-jun se caractérisent par le fait qu'ils maximisent uniquement la fonction de contrôle du pouvoir parmi ces trois fonctions, et négligent relativement les deux autres fonctions. Le problème est que même le contrôle du pouvoir est effectué de manière sélective. Ils minimisent ou dissimulent les problèmes des forces politiques qu'ils soutiennent et mettent en évidence uniquement les problèmes du camp opposé. Cela va à l'encontre des principes fondamentaux de l'équité et de l'objectivité des médias. Les seuls changements dans les médias ne suffisent pas. La politique doit également changer.

Premièrement, les politiciens doivent fournir des informations précises aux citoyens, sans simplifier ni déformer les questions politiques complexes. Deuxièmement, ils doivent se concentrer sur une concurrence politique constructive plutôt que sur des attaques personnelles ou des stratégies négatives contre leurs adversaires. Troisièmement, ils doivent faire preuve de responsabilité même dans la communication directe via les médias sociaux, etc. Une personne qui ne peut pas prendre un micro sans manuscrit n'est pas intrinsèquement qualifiée pour être un politicien. Il est nécessaire qu'un politicien bénévole, qui travaille avec un minimum d'indemnités et qui est toujours prêt à prendre le micro et à s'intéresser aux changements du système politique, voie le jour.