단상斷想

En regardant les nouvelles selon lesquelles le ministre de l'Industrie, du Commerce et de l'Énergie, Kim Jung-kwan, suit Howard Ruttnick, le secrétaire américain au Commerce, en quémandant des négociations, je ressens à la fois de la pitié et de la colère. À quoi bon la face devant l'intérêt national, mais malgré tout, le « diplomatie de voyou » de Trump fait que le président coréen, les hauts fonctionnaires, les hommes d'affaires et les citoyens passent des nuits blanches à cause des nouvelles des négociations tarifaires américaines (que l'on lit comme des menaces).

Bien sûr, les grandes entreprises telles que Samsung et Hyundai seront directement touchées par cette guerre tarifaire, mais l'autorisation de certaines importations agricoles étant considérée comme un fait accompli, il s'agit également d'une "question de subsistance" qui pourrait entraîner des changements non seulement dans l'impact sur l'économie rurale, mais aussi dans notre propre régime alimentaire. La situation où l'on réalise peu à peu que la "guerre tarifaire" de Trump contre plus de 200 pays à travers le monde n'est en aucun cas l'affaire de quelqu'un d'autre finira par arriver.

L'administration américaine de Trump a déjà annoncé unilatéralement qu'elle imposerait des droits de douane réciproques de 25 % à la Corée à partir du 1er août. Si les deux pays, la Corée et les États-Unis, ne parviennent pas à un accord sur l'ajustement mutuel des droits de douane d'ici le 1er août, nos exportations devront concurrencer sur le marché américain avec une taxe de 25 %. 25 %, ce n'est pas facile à comprendre.

Prenons l'exemple d'une voiture. En décembre dernier, avant l'imposition de droits de douane, le prix moyen d'une voiture neuve aux États-Unis était de 49 740 dollars (environ 68,8 millions de wons). Si l'on applique un droit de douane de 15 %, le prix du véhicule est de 79,12 millions de wons (droit de douane de 10,32 millions de wons), tandis que si l'on applique un droit de douane de 25 %, le prix du véhicule grimpe jusqu'à 86 millions de wons (droit de douane de 17,2 millions de wons). L'application d'un droit de douane de 25 % coûte 6,88 millions de wons (4 900 dollars) de plus que l'application d'un droit de douane de 15 %.

À moins que les consommateurs américains ne soient désespérés d'acheter des voitures coréennes, seraient-ils d'humeur à payer 17 millions de wons de plus en quelques mois ? Si les États-Unis maintiennent un droit de douane de 25 % sur les voitures coréennes, les bénéfices d'exploitation annuels de Hyundai Motor et Kia pourraient diminuer de plus de 9 000 milliards de wons. Toutefois, si le droit de douane est ramené à 15 %, comme c'est le cas pour le Japon et l'Union européenne (UE), la diminution des bénéfices d'exploitation de Hyundai Motor et Kia devrait être inférieure à 6 000 milliards de wons.

Avant l'imposition de droits de douane, Hyundai et Kia maintiennent des prix inférieurs d'environ 5 % à ceux de Toyota aux États-Unis. Cependant, si le Japon bénéficie d'un "avantage" tarifaire de 15 % alors que la Corée reste à 25 %, un renversement des prix des voitures coréennes pourrait se produire.

Le Japon, qui a été "frappé en premier", n'a été libéré de ses chaînes de 25 % et n'a réussi à atteindre 15 % qu'après avoir promis un investissement de 550 milliards de dollars aux États-Unis. La "nation coréenne", qui doit gagner même dans les compétitions de boissons fraîches contre le Japon pour être satisfaite, ne peut pas être à la traîne derrière le Japon à 15 %. Le ministre du Commerce, de l'Industrie et de l'Énergie, Kim Jung-kwan, ressentira probablement un haltère national anti-japonais et pro-japonais plus lourd sur ses épaules que l'objectif politique d'un ajustement tarifaire raisonnable, à savoir "nous devons gagner contre le Japon".

En réalité, les droits de douane ne sont pas de simples taxes. Ils sont issus de pratiques politiques où les puissants marquaient une sorte de territoire. L'ancien Empire romain contrôlait le mouvement des marchandises en imposant des taxes aux ports, aux frontières et aux entrées des routes principales, démontrant ainsi la domination de l'empire. Cette taxe, appelée « portorium », était au cœur des finances romaines et un outil pour révéler les frontières de l'empire.

Au Moyen Âge européen, les seigneurs féodaux percevaient des péages pour les navires, principalement le long du Rhin, ce qui était plus qu'une simple source de revenus, mais aussi une déclaration politique qu'ils contrôlaient ce fleuve. Les droits de douane n'étaient pas de simples actes ou politiques de profit économique, mais fonctionnaient comme un mécanisme de pouvoir sur l'espace géographique.

Trump prend le risque d'une guerre tarifaire, même si cela peut dévaster son économie nationale en raison de la hausse des prix des produits nationaux, et ce n'est pas seulement pour remplir les coffres américains avec des droits de douane. Il s'agit plutôt pour les États-Unis de réaffirmer leur statut de première puissance hégémonique mondiale par le biais d'augmentations tarifaires. Simultanément, il y aura des raisons politiques plus urgentes et désespérées d'écraser la Chine, qui tente de grimper économiquement et de s'asseoir au sommet de la tête de l'Amérique.

Je trouve cela contrariant de penser que Trump mène actuellement une « guerre de droits de douane » contre le monde entier et qu'il profite pleinement de la soif de conquête qu'aurait ressentie un empereur romain. Au milieu de tout cela, je ne peux m'empêcher d'éprouver un sentiment d'amertume en apprenant une autre nouvelle en provenance des États-Unis.

Le Wall Street Journal a suivi de près l'implication de Trump dans le « scandale Epstein » ces derniers mois. Les allégations concernant l'implication de Trump dans l'affaire Epstein sont centrées sur le fait que Jeffrey Epstein, un milliardaire qui était en prison pour « exploitation sexuelle de mineurs » et qui s'est suicidé en 2019, était un ami de longue date du président Trump. Le Wall Street Journal enquête de manière quasi totale sur les allégations d'implication de Trump dans le scandale Epstein.

Le Wall Street Journal, en particulier, a rapporté que le président Trump avait envoyé une « lettre de félicitations contenant un dessin obscène de femmes » pour le 50e anniversaire d'Epstein en 2003, la présentant comme un soutien aux soupçons d'Epstein concernant le président Trump. Les crimes d'exploitation sexuelle d'Epstein ont été principalement commis entre 2002 et 2005.

Le président Trump a nié les allégations lors d'une réunion avec le Premier ministre britannique Keir Starmer en Écosse le 28 juillet, en réponse aux questions des journalistes : « Je ne suis pas un dessinateur. Je ne dessine surtout pas de femmes. Je peux le dire clairement. »

Pendant ce temps, le Wall Street Journal a couvert de manière approfondie l'implication de Trump dans le scandale Epstein, ciblant de manière intensive sa moralité et son hypocrisie. En particulier, des informations ont révélé que son "liste de clients" et le nom du président Trump figuraient à plusieurs reprises dans le dossier Epstein, mais la Maison Blanche a rejeté cela comme de "fausses nouvelles".

L'exploitation sexuelle de mineurs et la traite des êtres humains par Jeffrey Epstein sont en soi des crimes odieux. Les noms de nombreuses personnalités qui y sont impliquées ont profondément choqué la société américaine. Trump est également constamment sous le feu des critiques en raison de son ancienne relation avec Epstein, ce qui soulève de sérieuses questions sur sa moralité et son éthique. Même les Américains qui applaudissent Trump pour avoir relevé le statut "mourant" de l'Amérique restent silencieux ou tentent de détourner le regard face au scandale Epstein.

Le leadership de Trump a deux faces extrêmement opposées. Si la guerre tarifaire est une politique étrangère forte qui montre la volonté américaine de « restructurer le nouvel ordre », le scandale Epstein montre que le leadership du dirigeant qui tire le pouvoir absolu de cette grande puissance est entaché de scandales sexuels et ne parvient pas à assurer sa légitimité. Comment devons-nous comprendre ces deux phénomènes extrêmes de « Maga » américains ?

Même si Trump écrase le scandale Epstein avec le pouvoir de son autorité, l'iceberg finira par refaire surface. La guerre tarifaire de Trump n'est qu'un mélange de narcissisme et d'autoritarisme symbolisé par "Maga". Loin d'être un "dévouement" de la puissance hégémonique au progrès et à la réconciliation de l'humanité, elle ne fait que tordre le bras des pays pauvres pour concentrer davantage la richesse américaine. En particulier, le fait d'écraser le scandale Epstein avec le pouvoir laisse présager que la politique dure de la guerre tarifaire de Trump pourrait se terminer en un spectacle vide sans fondement moral.

Malgré cette situation, le chroniqueur conservateur Kim Dae-jung, dans sa chronique, donne des leçons en disant : « Le gouvernement de gauche de Lee Jae-myung en Corée est maintenant en train d'être pesé par la doctrine MAGA de Trump, l'extrême droite américaine. Il faut être prudent quant à savoir s'il faut rompre avec l'impérialisme américain, comme le prône le slogan extrême de la gauche, ou s'il faut adopter l'art de vivre de ce président en disant "cheh-cheh" ici et là. L'avenir de la Corée est en jeu. »

Exiger du président Lee Jae-myung qu'il choisisse entre le noir et le blanc n'est pas la logique des Coréens. Si Trump rencontre le président Lee Jae-myung, il pourrait dès le départ le réprimander en disant : « Choisissez entre la Chine et les États-Unis ». Mais pourquoi devrions-nous montrer à l'Amérique si nous sommes « Amérique ou Chine » ?

La guerre tarifaire déclenchée de manière convulsive par Trump menace le monde entier. Cette politique est dépourvue de moralité et ne laisse que le vide d'un jeu de héros solitaire. Nous devons rêver d'une Corée qui peut dire « non » à Trump, d'une Corée du Sud qui surmonte fièrement la crise même si elle dit « non » aux États-Unis. Notre réalité, qui consiste à saisir le pantalon de Trump pour faire face à l'inégalité interne et à l'insatisfaction de la polarisation en poussant l'Amérique d'abord avec une diplomatie de voyou, est tout simplement triste.