단상斷想

Je suis convaincu que la plupart des structures d'inégalité et des absurdités de la société coréenne trouvent leur origine dans la période de la domination japonaise. Je pense que la conscience des privilèges, profondément ancrée dans les os des politiciens coréens, est également due à la culture des droits acquis des collaborateurs pro-japonais pendant la période de la domination japonaise.

Cependant, nous ne devons pas nous contenter de la théorie de "l'entonnoir" de la délégation vague de responsabilité selon laquelle les contradictions et les absurdités de la société coréenne, où l'héritage de la domination coloniale est encore fortement présent, sont "toutes à cause des Japonais". Au contraire, nous devons aborder la domination japonaise dans son intégralité dans notre histoire et susciter des questions persistantes et des changements dialectiques sur la manière dont les descendants d'aujourd'hui redéfiniront correctement et équitablement ce "passé", avec un sens des responsabilités.

À partir d'aujourd'hui (14), les auditions de confirmation des 16 premiers candidats ministres du gouvernement de Lee Jae-myung se tiendront pendant 5 jours consécutifs. Parmi eux, il y a une personne qui reçoit particulièrement le feu nourri de l'opinion publique. Il s'agit de Kang Sun-woo, candidate au poste de ministre de l'Égalité des genres et de la Famille. Les soupçons de changements fréquents de personnel et d'instructions de travaux ménagers privés, tels que des « allégations d'abus de pouvoir », posent problème. La candidate Kang a déclaré lors de la séance du matin de l'audience : « Je présente mes sincères excuses aux membres du personnel qui ont été blessés par la controverse », reconnaissant ainsi les allégations.

En fait, l'allégation d'abus de pouvoir à l'encontre du candidat Kang est sans aucun doute une question sensible dans la mesure où elle peut toucher la « corde sensible » du public. Étant donné que la « protection des personnes socialement vulnérables » est le slogan du gouvernement de Lee Jae-myung, qui met l'accent sur les droits de l'homme et l'égalité, les allégations d'abus de pouvoir à l'encontre du candidat Kang ne peuvent qu'être embarrassantes pour le Parti démocrate.

Un assistant du Parti démocrate a déclaré qu'il se sentait en fait honteux des allégations d'abus de pouvoir à l'encontre du candidat Kang Sun-woo. Jusqu'à présent, la relation verticale et autoritaire entre les membres de l'Assemblée nationale et leurs assistants a suscité de nombreuses controverses, et certains suggèrent qu'elle est devenue beaucoup plus « horizontale » qu'auparavant. Néanmoins, le fait que des allégations concernant des aides ménagères et autres continuent de faire surface jusqu'à présent donne un sentiment d'amertume, car les membres de l'Assemblée nationale ont toujours une « conscience de privilège » ancrée dans leur esprit.

L'ancien assistant du Parti démocrate a déclaré : « Il est possible que le Parti du pouvoir populaire demande à quelqu'un d'effectuer des tâches ménagères privées parce que l'atmosphère du parti est autoritaire et qu'il accorde de l'importance à la hiérarchie, mais il est incroyable que de telles allégations aient été soulevées contre le Parti démocrate, qui met l'accent sur les relations horizontales. »

En fait, la conscience des privilèges des politiciens n'est probablement pas un problème propre à la candidate Kang Sun-woo. Indépendamment du parti, si les politiciens sont enivrés par le pouvoir symbolisé par l'« insigne d'or », ils oublient souvent leur raison d'être. Cela signifie que quiconque entre dans le sanctuaire de l'insigne d'or se voit transfuser un « sang de conscience privilégiée » qui n'existait pas auparavant, ce qui change la personne.

L'auteur estime que cette mentalité de privilège des politiciens coréens est née pendant la période de l'occupation japonaise. Le pouvoir à l'époque de l'occupation japonaise n'était pas quelque chose à conquérir, mais simplement un jouet pour les « élus ». Les privilèges étaient doux car ils étaient obtenus par la loyauté (faire la queue) plutôt que par l'effort, ce qui suscitait l'envie et la jalousie du peuple. En conséquence, le grand public aspirait également à la culture de « jouissance » de l'establishment et luttait pour entrer dans son sein confortable.

Pendant 35 ans, la classe dirigeante pro-japonaise et les privilégiés ont joui de leur pouvoir sous le parapluie de l'impérialisme japonais. Le maintien des droits acquis des collaborateurs pro-japonais et les vestiges du système de castes ont été transmis aux élites politiques après la libération sous forme de « sang privilégié ». Le régime dictatorial de Syngman Rhee contrôlait les privilégiés avec deux outils de domination, l'anticommunisme et le suprématisme chrétien, et partageait le pouvoir.

L'occupation japonaise n'était pas une simple domination coloniale, mais un système qui divisait et gouvernait complètement le peuple coréen en statuts et en classes. L'impérialisme japonais exerçait un pouvoir militaire et administratif par l'intermédiaire du gouvernement général coréen et tentait d'assimiler les Coréens en tant que « sujets impériaux » par le biais de la politique de « Naeseon Ilche » (內鮮一體). Au cours de ce processus, pour les Coréens, le statut de « sujet impérial » était le pouvoir choisi lui-même, et l'impérialisme japonais distribuait ce privilège de manière strictement discriminatoire.

L'assimilation forcée de la Corée par le Japon a dressé les Coréens les uns contre les autres, créant un système politique et social déformé où "faire la queue" était plus efficace que l'effort. Les collaborateurs pro-japonais, centrés sur les propriétaires terriens et les bureaucrates, ont reçu des terres et des privilèges économiques en échange de leur loyauté envers le Japon, ce qui a été perçu comme un privilège des "élus" que personne n'osait contester.

Les collaborateurs pro-japonais ont continué à exercer le pouvoir après la libération grâce à l'administration militaire américaine et au régime de Syngman Rhee. Au cours de ce processus, nous n'avons jamais réussi à punir ou à régler correctement le problème des collaborateurs pro-japonais. Lorsque le Comité spécial d'enquête sur les activités anti-nationales (반민특위) a été démantelé par les collaborateurs pro-japonais en 1949, les "privilèges" des élites pro-japonaises qui avaient prospéré dans le passé ont été reproduits et redistribués au nom de la défense de l'idéologie anticommuniste.

Ayant raté l'occasion historique nationale idéale de liquider les collaborateurs pro-japonais immédiatement après la libération, nous continuons à fermer les yeux sur les « privilèges » des privilégiés politiques, ou nous ne parvenons pas à frapper le point d'origine du mal. Le badge doré des politiciens n'est fondamentalement pas un poste pour servir le peuple, mais est devenu un poste vulgaire dominé uniquement par une conscience d'élection selon laquelle « maintenant, je devrais aussi en profiter ». Bien sûr, il y a beaucoup de membres de l'Assemblée nationale actuelle qui ne sont pas comme ça parmi les 298 membres, mais les politiciens sont toujours dominés par « l'ADN du privilège » sans même le savoir.

Les historiens soulignent que la politique de « Kōminka » de l'ère impériale japonaise a affaibli la conscience de l'égalité du peuple coréen et a implanté une culture de privilèges centrée sur l'élite. Par exemple, la politique coloniale du Japon visait à assimiler les Coréens en leur donnant l'illusion de faire partie de « l'empire », mais en réalité, elle a renforcé la discrimination de classe. De plus, les cas où les descendants de collaborateurs pro-japonais ont pris le contrôle de la politique et de l'économie modernes signifient que l'héritage de la domination indirecte de l'élite coréenne par le régime impérial japonais se poursuit encore aujourd'hui.

À cet égard, le Parti démocrate doit avoir une conscience de sa mission historique. Ce n'est pas le moment d'insulter le Pouvoir du peuple en le traitant d'héritier des pro-japonais et de parti inconstitutionnel séditieux. Les députés du Parti démocrate doivent eux-mêmes lever la bannière de l'abolition de la conscience des privilèges. Ce n'est pas simplement une question de suppression des privilèges des politiciens, mais cela signifie que la société coréenne est véritablement et complètement libérée des chaînes de la domination japonaise. En ce sens, le Parti démocrate a la lourde tâche historique de liquider l'héritage de l'occupation japonaise.

Le parti démocrate clame l'abolition de la mentalité de privilège, mais sa volonté de la mettre en pratique est en réalité faible. Cela ne semble pas très différent de la logique irresponsable de Lee Wan-yong qui disait avoir "consenti à l'annexion forcée d'Eulsa en pensant à l'avenir de Joseon". Si le parti démocrate veut liquider les collaborateurs pro-japonais, il doit se lancer dans une lutte historique pour abolir radicalement les quelque 180 privilèges et avantages divers dont jouissent actuellement les députés.

Le privilège d'immunité parlementaire des députés, l'augmentation excessive des indemnités journalières, les allégations d'abus de pouvoir de la part des assistants, etc., rappellent directement la culture de jouissance des "élus" de l'époque coloniale japonaise. Cela inclut non seulement des avantages économiques simples, mais aussi une structure d'exonération sociale et d'exploitation.

Les collaborateurs pro-japonais ont vu leurs droits de propriété foncière reconnus ou ont acquis des terres supplémentaires grâce au projet d'arpentage foncier japonais. Les collaborateurs pro-japonais ont occupé des postes de fonctionnaires et de policiers japonais, bénéficiant d'exonérations fiscales ou d'impunité. Des policiers pro-japonais notoires tels que No Deok-sul et Choi Un-ha ont été promus pour avoir arrêté des militants pour l'indépendance et ont conservé le pouvoir même après la libération en s'enfuyant vers le Sud. C'est un exemple typique de privilèges tels que l'"inviolabilité" ou l'"immunité".

Les collaborateurs pro-japonais ont exploité leurs subordonnés, à l'instar des abus de pouvoir des assistants. De plus, ils ont pratiqué l'ostracisme en forçant l'assimilation de leurs subordonnés ou du peuple par le biais de la création de noms de famille japonais. Ces privilèges ont été tentés d'être liquidés par le Comité spécial anti-nationaux (1948-1949), mais ont échoué en raison de l'obstruction de Syngman Rhee et des collaborateurs pro-japonais.

De même, les privilèges des collaborateurs pro-japonais de l'époque coloniale ressemblent à certains égards à la « culture des avantages » des députés modernes. Les députés du Parti démocrate, même lorsque des « allégations d'abus de pouvoir » surgissent lors de l'audience de confirmation du candidat au poste de ministre Kang Sun-woo, les substituent à la « protection de Lee Jae-myung », traitant les personnes socialement vulnérables comme si cela ne les concernait pas. Tout comme les collaborateurs pro-japonais ont ignoré les difficultés et le ressentiment du peuple coréen sous l'occupation japonaise, les députés du Parti démocrate ignorent également les dommages causés par les abus de pouvoir subis par les personnes socialement vulnérables et tentent même d'y adhérer (bien que des intérêts politiques tels que la compétition entre les partis au pouvoir et de l'opposition pour la domination politique soient également impliqués ici, ce point de vue est omis dans cet article).

Vivons-nous vraiment dans une république démocratique, ou dans un pays d'inégalités gouverné par une classe privilégiée ? Les pro-japonais, les chefs de canton, la police, les détectives de la police supérieure, etc. étaient tous des « choisis (Selected) ». Les députés actuels sont un pouvoir élu (Elected), mais ils ne sont encore qu'un pouvoir « choisi » par un ticket de nomination qu'ils reçoivent s'ils « savent se tenir ».

En quoi notre politique actuelle diffère-t-elle de la période de l'occupation japonaise, où la loyauté primait sur l'effort, la flatterie sur les compétences et la consanguinité sur les qualifications ? En voyant les « soupçons d'abus de pouvoir » d'un candidat au poste de ministre, je ressens de la tristesse, quelle que soit la vérité. Le lien tenace de la conscience de privilège plantée par les Japonais est-il si difficile à rompre ? C'est la voie à suivre pour que la politique fasse son travail, mais seuls les politiciens l'ignorent ou détournent le regard.