단상斷想

Le président Lee Jae-myung a nommé son gouvernement « gouvernement de la souveraineté populaire ». Il a mis le peuple au premier plan. En fait, « l'amour du peuple » du président Lee est aussi la raison fondamentale pour laquelle le politicien Lee Jae-myung existe jusqu'à présent. L'essence de la politique de Lee Jae-myung est la priorité au peuple, la souveraineté populaire. Il a toujours souligné qu'il suivrait la volonté du peuple à chaque occasion.

Mais il n'y a pas de mot plus abstrait que ce mot, le peuple. Sur quelle base le président Lee Jae-myung parle-t-il du peuple, qu'il mentionne fréquemment ? La manière dont le « peuple » dont parle le président Lee Jae-myung fonctionne et ses niveaux peuvent être largement divisés en plusieurs catégories.

Tout d'abord, cela inclut les 50 millions de citoyens en tant que détenteurs de la souveraineté en vertu de la Constitution. C'est le peuple au sens formel. Cela inclut également les critères d'un peuple pratique qui « ensemble » réforme la société et participe à la politique. Cela pourrait également désigner les citoyens qui sont en colère contre l'injustice et les intérêts acquis et qui suivent le bon sens. De plus, il peut s'agir de citoyens susceptibles de voter pour lui lors des élections.

Parallèlement, il est vrai que le niveau de « peuple » évoqué par le président Lee inclut également ceux qui le détestent à mourir ou le tiennent à distance. En particulier, si le président Lee ne considère comme souverains que les « citoyens agissants » ou ceux qui le soutiennent, il existe un risque que la majorité silencieuse restante soit considérée comme non-citoyenne. Cela pourrait éroder le principe fondamental de la démocratie, à savoir l'égale représentation politique de tous les citoyens.

Comme je l'ai mentionné à plusieurs reprises, le président Lee Jae-myung n'est plus le « représentant » d'un camp spécifique, mais le chef suprême qui englobe l'ensemble du « peuple » et le sujet de l'unité nationale. Cependant, si le mot « peuple » du président Lee se fixe comme une rhétorique désignant « mon camp », le camp opposé peut ne pas être « le peuple » ou même être considéré comme un « ennemi ».

Récemment, lorsque vous regardez YouTube du camp progressiste, ils plaisantent en disant : « Qui était le plus authentique pro-Lee Jae-myung ? ». Ils se vantent que dans les jours où il était difficile de prononcer le mot « Lee Jae-myung », untel et untel ont « osé » mentionner Lee Jae-myung en public et ont montré leur loyauté. Ils plaisantent en disant que ceux qui n'étaient pas comme ça et qui appartenaient au même camp progressiste, mais qui montraient même une petite couleur de « pastèque » ou hésitaient à mentionner Lee Jae-myung, ne sont pas des « vrais pro-Lee Jae-myung ».

Bien sûr, c'était probablement une blague. Cependant, si les loyalistes de Lee Jae-myung continuent de montrer une démarche aussi exclusive et dogmatique même après l'arrivée au pouvoir du président Lee Jae-myung, les réformes de ce dernier pourraient bien être compromises. Le président Lee ne le sait peut-être pas, mais il semble qu'il n'y ait pas de place pour le « camp adverse » parmi les « citoyens » dont parlent les loyalistes de Lee Jae-myung.

Celui qui réussit une révolution ne peut pas la mener à bien. La révolution est un langage de destruction, mais l'achèvement de cette révolution doit se faire dans un langage de construction. Les révolutionnaires ont toujours besoin d'un « ennemi » et sont habitués à répéter et à reproduire une « narration de lutte » pour se justifier. Ils sont souvent plus enivrés par la passion et les émotions du public que par la construction et l'intégration du système. C'est comme un analgésique pour paralyser la raison.

À cet égard, le Parti démocrate et ses fervents partisans devraient maintenant cesser de célébrer. La fête est finie et une scène d'évaluation et de vérification sobres attend. Le pouvoir est confronté au destin de la finitude, devant se préparer à décliner dès l'instant où il atteint son apogée. Machiavel a déclaré dans Le Prince : « Il est difficile d'acquérir un nouveau pouvoir, mais il est encore plus difficile de le conserver. »

À cet égard, le « peuple » de Lee Jae-myung doit faire preuve d'efforts et de sincérité en se concentrant davantage sur l'opposition que sur ses propres partisans. Le fait que le président Lee Jae-myung (58,2 %) soit moins bien noté que l'ancien président Moon Jae-in (78,4 %) dans le premier sondage d'opinion sur les attentes en matière de gestion des affaires de l'État publié le 9 (Realmeter) signifie que, par rapport à l'époque, notre société et notre politique sont plus profondément divisées et polarisées.

C'est un mot clé qui indique que la norme nationale du président Lee Jae-myung devrait mettre davantage l'accent sur l'unité et la coopération par rapport au passé. Alors, quel style de gouvernement le président Lee devrait-il adopter pour emprunter cette voie de « l'unité » ? Nous aimerions examiner les implications à travers les différences entre le peuple de Lee Jae-myung et les citoyens éveillés de Roh Moo-hyun.

Le peuple dont parle Lee Jae-myung est à la fois le souverain qu'il doit suivre et la cible de la gouvernance qui doit être gérée et guidée. Cependant, les « citoyens éveillés » dont parlait l'ancien président Roh Moo-hyun sont perçus comme signifiant que les citoyens doivent résoudre les problèmes eux-mêmes et jouer un rôle proactif, plutôt que d'être gouvernés par le dirigeant. Le peuple de Lee Jae-myung peut être considéré comme un moyen de mener une « gouvernance sélective » en fonction du soutien, mais les citoyens éveillés dont parle Roh Moo-hyun sont lus comme signifiant que les personnes au pouvoir et le peuple sont des camarades et des compagnons qui communiquent entre eux.

Bien sûr, l'opposition utilise également le mot « peuple » jusqu'à plus soif, mais elle considère le terme « le peuple de Lee Jae-myung » avec encore plus de suspicion. Ils critiquent le fait que lorsque le président Lee Jae-myung dit qu'il « agira selon la volonté du peuple », il y a une impureté politiquement calculatrice dans sa tentative d'utiliser ce peuple comme un outil et un moyen pour obtenir son soutien.

Cependant, Roh Moo-hyun utilisait plus souvent le mot « citoyen » que le mot « peuple ». Roh Moo-hyun considérait le « citoyen » lui-même comme le point de départ de la politique. L'expression « La démocratie n'est possible qu'au niveau des citoyens » présuppose que le pouvoir n'est pas au-dessus des citoyens. Il a souligné que le « citoyen » doit toujours être conscient du pouvoir, qui est facilement corruptible, et que le président doit également être contrôlé par des citoyens éveillés.

D'une certaine manière, on peut dire que le peuple de Lee Jae-myung et le citoyen de Roh Moo-hyun ne sont qu'une différence d'interprétation, mais que leur orientation vers la politique de souveraineté du peuple est la même. Cependant, si le président Lee Jae-myung, après son entrée en fonction, considère les citoyens qui ne le soutiennent pas comme des objets de « guidage » et de gestion et qu'il impose des tâches de réforme, cela pourrait entraîner une résistance et une division importantes.

Pour Roh Moo-hyun, les citoyens étaient « l'entité qui a délégué le pouvoir » et une entité qui s'impliquait et surveillait constamment la politique, et qui essayait même de remettre en question les paroles du président. Pour lui, les citoyens étaient l'essence et le point de départ de la démocratie. Le président n'a pas osé essayer de les gouverner. Au contraire, il était une entité qui demandait : « Réveillez-moi » devant eux.

En revanche, le peuple de Lee Jae-myung est l'entité qu'il dit « représenter » pour obtenir une légitimité politique. Il parle de « la volonté du peuple », mais dans la réalité politique, ce peuple peut être mesuré par les taux d'approbation et fonctionner comme une masse instrumentalisée pour atteindre des objectifs politiques. Le « peuple » qui se dégage des paroles du président Lee Jae-myung pourrait apparaître moins comme un sujet politique idéal que comme une base de pouvoir conférant une justification politique.

En fin de compte, le « citoyen éveillé » de Roh Moo-hyun était un surveillant régnant sur le pouvoir, tandis que le « peuple » de Lee Jae-myung est plus proche d'un sujet appelé par le pouvoir. Certains pourraient considérer cette différence comme un jeu de mots ou une plaisanterie. Cependant, étant donné que le président Lee Jae-myung a délibérément mis en avant le surnom de gouvernement de la souveraineté populaire, je pense qu'un concept clair du « peuple » dont il parle et un consensus de la conscience sociale doivent précéder.

Il ne faut pas donner au peuple l'illusion que la souveraineté du peuple se réalise clairement simplement en leur demandant vaguement de l'appeler gouvernement de la souveraineté populaire. Si l'on ne fait que proclamer la souveraineté du peuple en paroles, mais que l'on considère toujours le peuple comme un objet de gouvernement, en quoi cela diffère-t-il de l'« illumination » de la loi martiale d'urgence ?

Roh Moo-hyun a mis l'accent sur les « citoyens éveillés » et il s'est lui-même appelé le « gouvernement participant ». Cela implique un changement de perception clair. Si la « souveraineté populaire » consiste à respecter la volonté du peuple du point de vue du dirigeant, la « participation » est une pratique active par laquelle les citoyens eux-mêmes contrôlent le pouvoir et s'impliquent en politique.

En d'autres termes, si la souveraineté populaire est une déclaration idéologique et une perception conceptuelle allant du haut vers le bas, la participation populaire peut être interprétée comme une implication et une pratique actives du peuple allant du bas vers le haut. Il ne s'agit pas de critiquer le « gouvernement de participation populaire » de Lee Jae-myung, mais plutôt d'un petit commentaire que j'espère qu'ils prendront comme un souhait et une attente de clarifier leur orientation dès le départ, car ils ont mis en avant la souveraineté populaire comme vision de leur gouvernement pour les cinq prochaines années.