단상斷想

Le processus de sélection du candidat à la présidentielle du Parti du pouvoir populaire se transforme en un gâchis. Le membre du comité d'urgence Kwon Young-se et le chef du groupe parlementaire Kwon Seong-dong, laissant de côté le candidat Kim Moon-soo, élu lors de la convention du parti, lancent des mesures déraisonnables pour choisir leur propre « candidat unique », ce qui soulève la possibilité que le Parti du pouvoir populaire se retrouve dans une situation où il ne pourra pas présenter de candidat à la présidentielle.

Comment ce « chaos » du Parti du pouvoir populaire, déclenché à moins d'un mois de l'élection présidentielle, a-t-il pu mal tourner à ce point ? Il ne semble pas nécessaire de le mentionner, car les forces sympathisantes de l'insurrection échoueront inévitablement à l'élection présidentielle.

Néanmoins, en observant cette affaire d'unification Kim Moon-soo-Han Duck-soo, nous sommes confrontés à des questions essentielles telles que le choix que nous devons faire au point de conflit entre la cause de l'organisation et les convictions personnelles, et comment la « politique » doit fonctionner dans ce processus, et nous essayons de le transcrire (de toute façon, le Pouvoir du peuple est un seul corps, il ne s'agit donc pas de prendre parti ou de juger le bien et le mal).

Commençons par examiner brièvement l'origine et le déroulement de cet incident. Le 3 mai 2025, Kim Moon-soo a été officiellement élu candidat à la 21e élection présidentielle lors de la convention nationale du Parti du pouvoir populaire. Le taux de vote final était de 56,53 %. À cette époque, Kim Moon-soo et Kwon Young-se - Kwon Seong-dong (appelés « Double Kwon » par commodité) étaient du même côté, mais des pensées différentes bouillonnaient dans leur cœur.

Kim Moon-soo pensait : « Désormais, jusqu'à l'élection présidentielle, le pouvoir du parti (droit de priorité aux affaires du parti) m'appartient », et Double Kwon pensait que Kim Moon-soo s'écarterait de lui-même parce qu'il avait fait une « promesse ». La position de Kim Moon-soo est que, bien qu'il ait dansé au goût des courants dominants lors des primaires, ce n'était que les primaires et que les élections générales seraient différentes. Cela confirme la sincérité de Kim Moon-soo dans le témoignage de Hong Joon-pyo.

Hong Jun-pyo, qui a perdu la primaire et a annoncé sa retraite politique avec une attitude rancunière, a raconté une histoire importante concernant cette primaire, comme s'il n'avait pas pu se calmer même après être allé aux États-Unis. Hong Jun-pyo a déclaré : « Je l'ai su quatre jours avant la deuxième primaire. Kim Moon-soo a utilisé à son avantage les manœuvres sournoises de ces personnes, et à partir de ce moment-là, je ne voulais plus être dans ce sale jeu. »

L'expression « les manœuvres sournoises de ces personnes » semble faire référence au scénario de prolongation du pouvoir de l'establishment selon lequel « Kim Moon-soo n'est qu'un faire-valoir et le véritable enjeu est Han Duck-soo ». Il n'est pas clair si le « Yoon-sim » (le couple Yoon Suk-yeol et Kim Gun-hee) était impliqué, mais il est clair que Ssangkwon a aidé Kim Moon-soo autant que possible lors de la dernière primaire.

Le porte-parole principal Shin Dong-wook a affirmé que « c'est comme si le candidat Kim avait signé un mémorandum d'accord (pour l'unification) », ce qui implique que Kim Moon-soo savait qu'il écouterait les paroles du courant dominant plus tard lorsqu'il l'aidait si ardemment.

Environ la moitié des membres du Pouvoir du peuple affirment que Kim Moon-soo s'est présenté aux primaires en mettant en avant l'unification, a effectivement obtenu le soutien de Han Duck-soo et a été élu, mais qu'il a maintenant trahi. C'est pourquoi des lamentations telles que « J'ai été victime d'une fraude » et « J'ai trop cru » se font entendre. Et ce courant devient un catalyseur décisif pour mettre un point final à la mesure déraisonnable consistant à faire tomber de force le traître Kim Moon-soo.

En fait, à ce stade, j'ai pensé que Kim Moon-soo avait utilisé un double droit « maladroit » pour transformer la course elle-même en un gâchis, et qu'il avait donc une plus grande responsabilité. Le message d'un haut fonctionnaire du Pouvoir populaire qui le connaît bien a été l'occasion pour moi de consolider ce « soupçon raisonnable ».

Un responsable du Pouvoir populaire a déclaré : « Le politicien Kim Moon-soo est unique. Dans le passé, lorsqu'il était jeune, il était un représentant des milieux activistes au point d'enterrer ses os dans le mouvement ouvrier. Cependant, depuis qu'il a reçu son badge, ses paroles et ses actions ont complètement changé. Je pense que c'est un exemple typique d'une personne qui a changé après avoir goûté au pouvoir. Il est rare de trouver un politicien avec une volonté de pouvoir ou un désir de pouvoir aussi grand que Kim Moon-soo. L'expression sans réserve de son sens de l'autorité en tant que gouverneur de Gyeonggi, en disant « Je suis le gouverneur », n'est que la partie visible de l'iceberg. L'attente que le candidat Kim cède volontiers lors de cette unification est un son qui sort parce qu'ils ne connaissent pas sa vraie nature. L'unification est basée sur une belle concession et une considération, mais compte tenu de la carrière politique et des tendances de Kim Moon-soo, il est possible que les émotions plutôt que l'émotion, et l'entêtement du candidat Kim deviennent des variables majeures », a-t-il déclaré. L'incident d'unification de cette fois a révélé la personnalité du candidat Kim Moon-soo et sa « vision politique » habituelle, ce qui a conduit au pire résultat.

Comme prévu par ce responsable, l'unification des candidats s'éloigne déjà de la considération et de la beauté pour se diriger vers un feuilleton dramatique et sordide. Cependant, même si Kim Moon-soo est aveuglé par son ambition personnelle et met en scène un tel spectacle, nombreux sont ceux qui ne pensaient pas que les deux hommes, avec leurs 8 mandats combinés d'expérience politique, seraient capables d'une gestion aussi "stupide" de la situation.

Il est presque évident que cette affaire est un "ordre invisible" donné par "l'esprit de Yoon" en vue de la prochaine direction du parti. Cependant, le processus a été trop stupide et maladroit. Dire que "nous avons donné à Kim Moon-soo un badge de candidat à la présidentielle sans le connaître" est une critique modérée, et cela signifie que lors de l'élaboration de la feuille de route de l'unification, la stratégie ou la réponse de l'autre partie (Kim Moon-soo) n'a pas été prise en compte du tout, et que la situation a dérapé à ce point en raison d'un jugement commode basé uniquement sur le point de vue des courants dominants.

Depuis le début des primaires le mois dernier, des rumeurs ont circulé selon lesquelles une fusion avec le candidat Han Duck-soo serait envisagée après la sélection du candidat du parti, ce qui a transformé les primaires du parti en une simple phase de qualification. La direction du parti a également mis l'accent sur une fusion après la convention du parti, de sorte que le succès de la convention du parti a été inférieur aux attentes. Nohoehan Kim Moon-soo le savait mieux que quiconque. Même en le sachant, Kim Moon-soo a fait semblant de ne pas le savoir et a magnifiquement dansé sur l'air du courant dominant, et a finalement remporté la nomination à la présidentielle.

Alors, qui est le plus fautif maintenant ? Est-ce la faute de Ssangkwon qui essayait de se débarrasser de Kim Moon-soo après l'avoir considéré comme un "jouet", ou est-ce la trahison de Kim Moon-soo qui a fait semblant d'être trompé tout en obtenant le poste de candidat et en faisant semblant de ne pas savoir ?

"Dire que j'en suis arrivé à soutenir Kim Moon-soo, qui était le chef de l'unité du drapeau coréen..." Les personnalités du camp progressiste soutiennent activement Kim Moon-soo. Ils disent que le "complot" de Ssangkwon était mauvais depuis le début. Cependant, les députés ou membres du Parti du pouvoir populaire "naïfs" sont simplement consternés et furieux que la grande cause (que l'on peut aussi lire comme "le cœur de Yoon") qui est censée être "pour la survie de l'État et du parti" soit bloquée par l'avidité de Kim Moon-soo et s'envole de manière absurde.

Qui de Kim Moon-soo et de Ssangkwon ressemble le plus à un "méchant" ? Pour l'instant, la réponse modèle semble converger vers la responsabilité de Ssangkwon. Le revirement de Kim Moon-soo est une question de désir personnel d'un politicien, mais l'incompétence de Ssangkwon est une faute d'un niveau de manquement organisationnel au devoir envers l'ensemble du parti et les élections. On peut se contenter de considérer Kim Moon-soo comme une "personne à ne pas fréquenter", mais la "stupide" erreur commise par Ssangkwon est une question grave qui pourrait potentiellement conduire à la dissolution du Pouvoir du Peuple, c'est pourquoi c'est encore plus grave.

Malgré tout, je me pose une question. Si Kim Moon-soo avait été un politicien « honnête » (bien que de tels mots ne conviennent pas au Pouvoir populaire ou à la politique), n'aurait-il pas été préférable qu'il rende visite à Han Duck-soo dès la fin des primaires et lui dise : « Voyons rapidement le résultat de l'unification et acceptons proprement la défaite, et le perdant aidera le gagnant », et qu'il fasse preuve d'une « politique généreuse » ? Il est dommage qu'il ait fait autant de politique et qu'il n'ait pas pu se battre et en finir en beauté.

Cependant, comme le chef de cabinet Kim Jae-won, l'ancien député Cha Myung-jin et des conseillers comme Park Gye-dong, qui se réchauffent à côté de Kim Moon-soo, n'ont jamais fait une telle politique, ils agissent toujours comme un seul homme (Kim Moon-soo a déclaré le 8 qu'il avait demandé au tribunal une injonction interdisant la convocation de la convention du parti).

Nous vivons parfois des moments où nous constatons que la cause d'une organisation et les convictions (désirs) d'un individu entrent en conflit. Dans les partis politiques, les entreprises et même les familles, les convictions (désirs) des membres entrent parfois en conflit avec les objectifs du groupe. Plus un parti politique est démocratique ou plus un groupe communique bien, plus la « technique d'empathie » est bien établie, ce qui permet d'ajuster et d'équilibrer les intérêts et les objectifs de l'organisation et de l'individu.

C'est précisément là que l'on repense à la nature de la politique. La politique est une sorte d'« art global » qui consiste à arbitrer les conflits d'intérêts entre les groupes et les organisations. Elle joue un rôle dans la coordination de diverses causes et convictions afin d'assurer la durabilité de la communauté.

L'essence de la politique réside précisément dans l'exercice de ce "pouvoir d'ajustement collectif". Ne pas laisser les conflits entre les individus et les organisations dégénérer en conflits, mais créer un nouvel équilibre par le compromis et la communication, c'est la raison d'être de la politique et le fondement d'une démocratie saine. Bien qu'il ait été élu 8 fois, Kim Moon-soo a perdu son temps à étudier la politique pendant 32 ans. Kim Moon-soo, qui a révélé son ambition humaine, est-il pur à cet égard ? On se demande lequel les lecteurs considèrent comme le plus "méchant".