단상斷想

Depuis la déclaration de la loi martiale le 3 décembre de l'année dernière, la politique coréenne semble vraiment errer dans un brouillard où l'on ne peut rien prévoir. Yoon Seok-yeol a secoué le pays, et maintenant c'est la Cour suprême. C'est comme un jeu de whack-a-mole : si vous en faites rentrer un, un autre apparaît.

À peine un mois avant l'élection présidentielle anticipée du 6 mars, la Cour suprême joue un rôle de « surgissement soudain ». Le 1er, la Cour suprême a annulé l'acquittement en appel de Lee Jae-myung, candidat à la présidentielle du Parti démocrate, dans l'affaire de la loi sur les élections publiques et l'a renvoyé à la Haute Cour de Séoul avec l'intention de le condamner. Il n'y a absolument pas assez de temps physiquement pour terminer le procès de renvoi de la Haute Cour de Séoul et le jugement final du nouveau procès en appel, il ne devrait donc pas y avoir d'obstacle à la candidature de Lee Jae-myung à l'élection présidentielle du 6 mars.

Il est particulièrement important de noter que, bien que la Cour suprême ait légalement jugé le candidat Lee Jae-myung coupable, elle n'a pas rendu de jugement définitif (annulation et rejet) et n'est pas intervenue dans le calendrier du procès de la Haute Cour de Séoul, ce qui ne constitue pas un résultat désastreux pour le candidat Lee. Néanmoins, à seulement 33 jours de l'élection présidentielle du 6 mars, le candidat Lee doit une fois de plus se tordre dans les chaînes du risque judiciaire.

Il y a un point particulièrement étrange et douteux dans cette "crise judiciaire" de la Cour suprême. Pourquoi la Cour suprême a-t-elle donné l'impression de se précipiter de manière déraisonnable et d'accélérer le procès uniquement dans le cas du procès pour violation de la loi électorale du candidat Lee Jae-myung ?

L'ensemble de la Cour suprême a tenu une première audience plénière le 22 avril et en a tenu une autre deux jours plus tard, le 24, ce qui a été largement considéré comme exceptionnellement rare, sans précédent. En conséquence, il y a eu des spéculations selon lesquelles cela reflétait l'intention du juge en chef de la Cour suprême, Cho Hee-dae, de prononcer un jugement avant l'élection présidentielle du 6 mars. Un personnage du camp progressiste a même déclaré : "J'ai eu un sentiment étrange en voyant le juge en chef de la Cour suprême, Cho Hee-dae, se précipiter pour établir un nouveau record de procès rapide".

Mais même à ce moment-là, le sentiment n'était pas si "fort". Au sein du Parti démocrate, l'attente positive dominante était que "la Cour suprême confirme publiquement l'acquittement afin de faire la queue pour le candidat de premier plan Lee et d'organiser un 'couronnement de Lee Jae-myung'". À ce moment-là, où le désir d'un changement de régime était plus fort que jamais en raison de la loi martiale d'urgence et de la destitution de l'ancien président Yoon Seok-yeol, presque personne ne s'attendait à ce que la Cour suprême, sans se soucier de l'ambiance, ordonne un renvoi pour cassation avec l'intention de culpabilité et gâche l'atmosphère.

Une interprétation « hyper positive » laissait même entendre que la Cour suprême souhaitait respecter le « principe 6·3·3 (6 mois après l'inculpation pour la première instance, 3 mois après le prononcé de la sentence de la cour d'appel pour les deuxième et troisième instances) » de la loi électorale, mis en avant par le juge en chef Cho, particulièrement « attaché aux principes », dès le début de son mandat, et qu'elle souhaitait empêcher la confusion politique et sociale en tirant une conclusion sur les risques juridiques d'un candidat présidentiel de premier plan avant l'élection présidentielle, tout en démontrant l'indépendance et la crédibilité du pouvoir judiciaire. Dans ce contexte, l'« acquittement » par la Cour suprême était considéré comme allant de soi.

Mais le Parti démocrate et le peuple sont encore naïfs. Quelques personnalités du camp progressiste ont mis en garde contre le fait qu'il ne fallait absolument pas négliger la tendance conservatrice du pouvoir judiciaire et le « caprice » du cartel des intérêts acquis du monde juridique, mais elles n'ont pas pu contrôler l'état d'esprit positif du camp du candidat Lee Jae-myung, qui se dirigeait vers la théorie dominante.

Aujourd'hui (1er mai 2025), nous sommes témoins du fait que les intérêts acquis sont toujours à l'œuvre depuis que de nombreuses personnes qui ont servi le Japon pendant l'occupation japonaise et ont agi en tant qu'administrateurs judiciaires de bas niveau ont été nommées juges après la libération. Lorsque le Parti démocrate et les personnalités du camp progressiste ont crié des « toasts » tels que « La Cour suprême est de notre côté » sur YouTube, Cho Hee-dae et ses juges de la Cour suprême ont souri sournoisement en disant « Attendons de voir », et le résultat est sorti coupable aujourd'hui.

Jo Hee-dae et les 10 juges de la Cour suprême qui ont émis un avis de culpabilité ne l'ont pas montré ouvertement, mais ils ont dû aborder ce procès avec l'arrogance et le sentiment de supériorité qu'ils pouvaient changer le président de leurs propres mains. Ils ont donc dû se réjouir intérieurement d'avoir pu protéger les droits acquis de leurs aînés du monde juridique, qui se perpétuent depuis la période de l'occupation japonaise.

En outre, les juges de la Cour suprême ont dû se dire qu'en portant un coup décisif au candidat Lee Jae-myung cette fois-ci, ils ont fait rayonner la présence du pouvoir judiciaire et ont renforcé l'idée qu'ils sont supérieurs aux politiciens. En particulier, la Cour suprême a dû être très satisfaite d'avoir freiné la course de la Cour constitutionnelle, dont le « statut politique » a grimpé en flèche en raison de la décision de destitution du président, et d'avoir en même temps gravé sa propre présence.

Lorsque la Cour constitutionnelle a joué un rôle déterminant dans la destitution de l'ancien président Yoon Suk-yeol et a reçu le soutien et l'approbation du public, le statut et la présence de la Cour suprême, la plus haute institution représentative du pouvoir judiciaire, ont été relativement réduits. Dans cette situation, la proie nommée « Lee Jae-myung » a été prise dans leur radar.

L'atmosphère selon laquelle la Cour suprême, qui a la plus grande fierté en tant que juge, ne pouvait pas rester les bras croisés face à l'impression que la Cour suprême était « repoussée » par la Cour constitutionnelle s'est formée, et il est exceptionnel qu'à la veille du plus grand événement politique, l'élection présidentielle, le candidat à la présidentielle le plus probable ait été « encadré coupable », et le lynchage judiciaire a été pratiquement infligé. C'est l'essence de cette condamnation. Le Parti démocrate ne doit jamais tolérer cette « violence » du pouvoir judiciaire. Nous devons résister et lutter avec force contre le parti pris politique et la justice sélective de la Cour suprême.

La loi est plus qu'un simple article. C'est le bon sens minimum partagé par la société et, surtout, le produit d'un consensus politique et temporel. Cependant, la décision de la Cour suprême dans l'affaire du candidat Lee Jae-myung a ignoré ces deux critères. Lorsque la loi s'écarte du bon sens des citoyens et de la réalité politique, le jugement juridique ne devient pas justice, mais un simple outil du pouvoir judiciaire.

À la lumière de ces faits, le "jugement rapide du nouveau record" de la Cour suprême n'est rien de plus qu'une ingérence politique. Les voix des deux juges de la Cour suprême qui avaient le minimum de conscience et ont exprimé une opinion dissidente qualifiant l'arrêt de la Cour suprême de "judiciarisation de la politique" ont été étouffées par les cris des 10 membres des élites juridiques et sont restées un écho vide.

Le fait que la Cour suprême ait annoncé qu'elle retransmettrait en direct le prononcé du jugement pour la troisième fois de son histoire est également un élément qui suscite de forts soupçons quant à une tentative des droits acquis du monde juridique de « tuer Lee Jae-myung ». En fait, certains conservateurs ont même évoqué l'analyse des intentions cachées de la retransmission en direct de la Cour suprême.

L'idée est que si le juge en chef Cho rend une décision de renvoi pour cassation de Lee Jae-myung, le camp progressiste sera choqué et la résistance atteindra son paroxysme. Par conséquent, si le juge en chef se présente lui-même devant la caméra pour expliquer en détail et de manière logique le « crime » de Lee Jae-myung, ce ressentiment pourrait s'apaiser quelque peu.

Cependant, la diffusion en direct par la Cour suprême a pour effet de fixer un cadre négatif de comportement illégal pour le candidat Lee Jae-myung à l'approche de l'élection présidentielle. Les motifs de culpabilité pointés du doigt par le juge en chef Cho sont devenus un mécanisme pour diaboliser le candidat Lee. Cela consolide également le biais de confirmation du camp conservateur concernant le "démon Lee Jae-myung" et pourrait inciter les électeurs centristes à voter "aveuglément" pour le candidat conservateur.

Cela semble imiter l'effet d'apprentissage de la retransmission en direct de la destitution du président par la Cour constitutionnelle. Le prestige de la Cour constitutionnelle s'est considérablement accru lorsque le public a été ému par le célèbre « jugement » de Moon Hyung-bae, ancien président par intérim de la Cour constitutionnelle, s'est « imprégné » de sa logique juridique et a sympathisé avec elle. La Cour suprême espérait probablement que son « statut juridique » serait également évalué si elle expliquait en détail les méfaits du candidat Lee Jae-myung au public en utilisant des critères logiques.

Mais les juges de la Cour suprême et les privilégiés du système judiciaire que nous observons actuellement vivent confortablement dans leur propre monde, complètement détachés du sentiment politique du public. La plupart des privilégiés du système judiciaire qui ont goûté à la richesse et au pouvoir après avoir réussi l'examen du barreau ne veulent absolument pas renoncer à leur position supérieure, coupée du sentiment public. Le cartel de la politique conservatrice et du monde juridique, qui s'est enraciné dans la société coréenne depuis la période de l'occupation japonaise, n'abandonnera jamais ses privilèges.

C'est pourquoi, paradoxalement, il est d'autant plus nécessaire que Lee Jae-myung prenne le pouvoir. La tentative de Cho Hee-dae de « piéger Lee Jae-myung avec un cadre de culpabilité » échouera. Et cela ne fera que renforcer le sentiment d'urgence et le sens de la mission historique du peuple, qui doit punir et réformer les forces privilégiées du système judiciaire qui se sont enracinées comme un cancer dans notre société par le biais du vote électoral.