단상斷想

Après la destitution de l'ancien président Yoon Seok-yeol, la Corée du Sud se trouve à un carrefour critique où elle doit tenir rigoureusement responsables les forces qui ont détruit l'ordre constitutionnel et piétiné la démocratie. Le Parti du pouvoir populaire a nié de front l'ordre fondamental démocratique en défendant la sédition et la loi martiale, en plus de montrer que la politique des partis jusqu'à présent n'était qu'une simulation et une hypocrisie. Il s'agit d'un défi organisé aux valeurs constitutionnelles qui va au-delà d'un simple faux pas politique. Désormais, le peuple exige la dissolution du Parti du pouvoir populaire et exprime une forte volonté de restaurer la démocratie et de réaliser la justice.

Le Parti du pouvoir populaire a soutenu la situation de la loi martiale d'urgence et a toléré ou activement consenti à la fermeture de l'Assemblée nationale et à la violation de l'indépendance du pouvoir judiciaire. Il s'agit d'un acte qui nie directement le principe selon lequel « la République de Corée est une république démocratique », énoncé à l'article 1 de la Constitution, d'une conduite antidémoocratique manifeste qui porte atteinte à la souveraineté du peuple et détruit l'ordre constitutionnel de la séparation des pouvoirs. En particulier, la tentative d'opprimer les droits fondamentaux du peuple en mobilisant la force militaire par le biais de la loi martiale a laissé une tache indélébile dans l'histoire de la démocratie. Le Parti du pouvoir populaire, qui a dirigé ou toléré cet acte, n'a plus le droit de survivre en tant que force politique légitime. Le Parti du pouvoir populaire s'est avéré être l'ennemi de la démocratie.

Le fait que l'Assemblée nationale ait pu adopter rapidement une résolution exigeant la levée de la loi martiale est dû à la résistance des citoyens et à l'exécution passive des tâches par l'armée et la police. La Cour constitutionnelle a reconnu ce « droit de résistance civile » dans la déclaration de destitution de l'ancien président Yoon Seok-yeol. Le « droit de résistance civile » est un droit exercé par le peuple comme dernier recours pour défendre l'ordre constitutionnel dans une situation d'urgence de loi martiale impliquant des armes meurtrières du président en exercice, et c'était le moyen ultime de réponse de droit naturel pour la protection de la Constitution et le maintien de la démocratie. La dissolution du parti est une extension du droit de résistance constitutionnelle. Les actions de l'hiver 2024, auxquelles le peuple s'est accroché après avoir abandonné sa vie et ses moyens de subsistance, ne doivent pas se limiter à la simple démission d'un détenteur de pouvoir personnel.

Le droit de résistance constitutionnelle doit s'appliquer de manière égale à toutes les forces qui menacent la démocratie, et la demande de dissolution d'un parti anticonstitutionnel comme le Pouvoir du peuple est un exemple de la manière dont ce droit de résistance peut être exercé. Le Pouvoir du peuple a attaqué l'ordre démocratique fondamental et a porté atteinte aux valeurs constitutionnelles de liberté et d'égalité. Par conséquent, leur dissolution n'est pas simplement une punition politique, mais une mesure essentielle pour défendre la démocratie. Nous n'avons pas pu exercer le droit de résistance populaire contre Syngman Rhee, qui était le plus coupable d'avoir comploté pour empêcher la pose des fondations de la République de Corée. Ce n'était pas la volonté du peuple, mais c'était dû à la non-liquidation du système colonial due à l'administration militaire américaine et à la transplantation du pouvoir public de la gendarmerie japonaise et de la police japonaise, établies par l'administration militaire américaine, à la police coréenne. Par conséquent, l'incarnation vivante de la dictature reste pour certains le père fondateur. Le Pouvoir du peuple, en tant que parti pro-japonais et traître qui a succédé à la lignée de Syngman Rhee, a finalement fait d'une personne qui avait comploté une insurrection un président et a cherché à modifier la constitution et à passer à un système de cabinet à son goût. Il y a plus d'un siècle de différence physique entre Syngman Rhee et le Pouvoir du peuple. Notre conflit idéologique tragique n'a pas seulement empêché la société coréenne de progresser d'un seul pas, mais a également entraîné une régression de la conscience et de la culture de la vie du peuple.

Nous ne pouvons nous empêcher de ressentir du désespoir et de ricaner en voyant les membres du Pouvoir du peuple adopter un comportement éhonté pour devenir candidats à la présidence. Nous ne pouvons plus tolérer la situation de tromperie du peuple où ceux qui ont commis des actes illégaux et illicites ensemble avant même que la crise de destitution ne soit résolue tentent de devenir candidats à l'élection présidentielle en tant que membres du Pouvoir du peuple. Afin de dissoudre un parti politique, conformément à l'article 8, paragraphe 4, de la Constitution et à la loi sur la Cour constitutionnelle, si le but ou les activités d'un parti politique violent l'ordre fondamental démocratique, le gouvernement peut demander à la Cour constitutionnelle de statuer sur la dissolution du parti après délibération du Conseil d'État. Conformément à l'article 55 de la loi sur la Cour constitutionnelle, le ministre de la Justice doit demander à la Cour constitutionnelle de statuer sur la dissolution du parti après délibération du Conseil d'État.

À ce stade, la facture doit clairement indiquer le symbole du Pouvoir du peuple, les raisons spécifiques de la violation de l'ordre démocratique fondamental (soutien à la proclamation de la loi martiale, approbation de la fermeture du Parlement, défense de la violation de l'indépendance judiciaire, etc.). La question de savoir si l'ordre démocratique fondamental a été violé, comme présenté dans la décision de dissolution du Parti progressiste unifié de 2014 (2013Heonda1), doit être appliquée. Il est nécessaire de garantir la preuve que le Pouvoir du peuple a nié la démocratie parlementaire, porté atteinte au principe de séparation des pouvoirs et tenté de renverser le système de garantie des droits fondamentaux. Le fait que les exigences de la loi martiale d'urgence de l'article 77 de la Constitution ont été intentionnellement déformées par le biais d'allégations de loi martiale d'avertissement (opération de liaison illégale du procureur, de l'armée et de la police) doit être prouvé. Bien sûr, il y a plus qu'assez de preuves, c'est donc un objectif qui doit être atteint à tout prix.

Il faut également tenir compte des normes internationales et des leçons historiques. L'Allemagne a introduit le principe de la "démocratie défensive" pour empêcher la résurgence du nazisme, permettant la dissolution légale des partis et organisations qui menacent la démocratie. Ce principe peut également être appliqué à la Corée du Sud. Le fait que le Parti du pouvoir populaire ait attaqué le système démocratique par l'incitation à l'insurrection et le soutien à la loi martiale est essentiellement le même que la violation de l'ordre fondamental démocratique et libéral stipulée à l'article 21, paragraphe 2, de la Loi fondamentale allemande. Nous devons tirer des leçons de l'exemple allemand. La démocratie doit être capable de se défendre, et pour ce faire, l'élimination des forces antidémocratiques est un choix inévitable.

Le temps de la destitution est révolu, et il est temps pour la société civile d'agir. La dissolution du Pouvoir du Peuple n'est pas seulement l'affaire du gouvernement ou des tribunaux. Ce n'est que lorsque la forte volonté de la société civile la soutient qu'elle peut être réalisée. Déjà plus de 270 000 citoyens ont participé à une pétition demandant la dissolution du Pouvoir du Peuple, et des rassemblements appelant à sa dissolution ont lieu dans tout le pays. Il est maintenant temps pour davantage de citoyens d'agir. Nous devons continuellement élever nos voix à travers des rassemblements hebdomadaires du Jour de la dissolution du Pouvoir du Peuple tous les vendredis, et des efforts doivent être faits pour informer la communauté internationale de leur comportement antidémocratique.

Il est temps de reprendre la démocratie avec la force du peuple. La dissolution du Pouvoir du peuple est le premier pas vers la restauration de la démocratie en Corée du Sud et la première tentative de restauration de l'histoire. Leur existence n'est pas simplement un mauvais choix du passé, mais un risque potentiel qui continue de menacer notre société dans le présent et le futur. Nous ne nous tairons plus. Nous devons tenir les forces qui ont piétiné la souveraineté populaire et détruit la Constitution responsables. La Corée du Sud est une république démocratique et personne n'a le droit de le nier. Afin de reprendre le pays où le peuple est maître, nous nous battrons jusqu'au bout. La dissolution du Pouvoir du peuple n'est pas une option, mais une nécessité !